Articolo 2945 Codice Civile

Purtroppo il quesito è assolutamente generico e non offre la possibilità di entrare nello specifico della vicenda.
Rimanendo quindi su un piano generale si può dire che il n. 3 dell’art. 2948 del c.c. prevede che la prescrizione per pretendere il pagamento di oneri condominiali sia di 5 anni decorrenti dalla data della delibera assembleare che prevede la spesa. Tuttavia, da quel che pare di capire controparte pone a giustificazione della sua richiesta di pagamento l’aver effettuato a sue spese, ai sensi dell’art. 1134 del c.c., opere urgenti nell’ interesse della cosa comune. Orbene, la giurisprudenza (Cass.Civ.Sez.II, n.19348 del 04.10.2005) ha precisato che il diritto al rimborso per spese urgenti ai sensi dell’art. 1134 del c.c. si prescrive nel termine ordinario decennale di cui all’art. 2946 del c.c., e non ai sensi dell’art. 2948 del c.c.
Per tale motivo anche se i crediti di cui pretende il pagamento la controparte sono sorti in epoca piuttosto remota non è detto che il termine prescrizionale sia interamente decorso, almeno per le annualità più recenti.

Sotto questo aspetto si deve anche tener conto della normativa che disciplina l’interruzione della prescrizione. Ai sensi del 4° co. dell’art. 2943 del c.c. e 1° co. dell’art. 2945 del c.c. se il creditore ha inviato un atto che vale a mettere in mora il suo debitore, il computo del termine prescrizionale deve interrompersi per riprendere repentinamente dal giorno in cui tale atto interruttivo è stato inviato. In virtù di questo sistema “ad elastico”, è possibile che controparte sia ancora nei termini per far valere il suo diritto se in questi anni essa ha inviato una o più lettere di messa in mora per i crediti sorti in annualità più remote, e lo abbia fatto prima del decorso del termine di prescrizione originario.
Prendiamo, ad esempio, il credito sorto nel 2010: se controparte avesse, in ipotesi, inviato un sollecito di pagamento per quel credito nell’anno 2014, prima quindi che il termine quinquennale (o decennale) originario fosse interamente decorso, il computo della prescrizione ripartirebbe nuovamente dall’inizio a partire dall’anno 2014, impedendo quindi il decorso della prescrizione anche per le annualità più remote.

Ad ogni modo, se la prescrizione è definitivamente decorsa controparte non può rifugiarsi nell’azione di generale arricchimento di cui all’ art. 2041 del c.c.. Come ben specifica il successivo art. 2042 del c.c., tale tipo di azione è esperibile nel solo caso in cui colui che ha subito l’ingiusto arricchimento altrui non abbia altra azione per farsi indennizzare il pregiudizio subito. Nel caso specifico l’ordinamento offre ben altri mezzi al creditore per pretendere il rimborso delle spese anticipate (in questo senso si pensi proprio a quanto previsto dall’art. 1134 del c.c.), e certamente non rileva il fatto che il termine prescrizionale sia decorso per disinteresse del soggetto che tali azioni avrebbe ben potuto farle valere. Vi è da dire inoltre che anche l’azione di generale arricchimento, è soggetta al termine prescrizionale decennale con tutte le conseguenze già dette in precedenza.

Il ragionamento corretto per rispondere al quesito viene fornito da questo principio di diritto enunciato dalla Suprema Corte:

"La presentazione dell'istanza di insinuazione al passivo fallimentare, equiparabile all'atto con cui si inizia un giudizio, determina, ai sensi dell'art. 2945 c.c., comma 2, l'interruzione della prescrizione del credito, con effetti permanenti fino alla chiusura della procedura concorsuale, anche nei confronti del condebitore solidale del fallito, ai sensi dell'art. 1310 c.c., comma 1. Né rileva, ai fini dell'efficacia di tale atto interruttivo, la circostanza che nei confronti del condebitore solidale del fallito il creditore abbia ottenuto un provvedimento che riconosce l'esistenza del credito con efficacia di giudicato (nella specie, decreto ingiuntivo non opposto)" (Cass. civ., Sez. III, Ord., 19/04/2018, n. 9638).

Il ragionamento esposto nel quesito non tiene conto di un dato rilevante, ben chiarito invece nel principio di diritto sopra indicato, ovvero che la prescrizione ricomincia a decorrere, sia per il fallito debitore principale che per il condebitore solidale (il fideiussore), solamente dal decreto di chiusura della procedura fallimentare. Da tale data riiniziano a decorrere i termini di prescrizione e dunque il termine decennale per poter vagliare l’estinzione del diritto del creditore nei confronti del fideiussore.

Pertanto, non si può ritenere nel caso di specie che sia intervenuta una prescrizione a favore del fideiussore e contro il creditore.

Per prescrizione si intende l'estinzione del diritto per inerzia del titolare. L’art. 2934 c.c. dispone che "ogni diritto si estingue per prescrizione, quando il titolare non lo esercita per il tempo determinato dalla legge. Non sono soggetti alla prescrizione i diritti indisponibili e gli altri diritti indicati dalla legge".
Ai sensi dell’art. 2946 c.c. “Salvi i casi in cui la legge dispone diversamente, i diritti si estinguono per prescrizione con il decorso di dieci anni”.
Con riferimento al rapporto di lavoro, la prescrizione estintiva quinquennale assume particolare rilievo nell'ambito delle retribuzioni periodiche. Infatti, l’art. 2948, n. 4, c.c. prevede che "tutto ciò che deve pagarsi periodicamente ad anno o in termini più brevi" sia soggetto a prescrizione estintiva quinquennale. Pertanto, si prescrivono in cinque anni le retribuzioni periodiche, sia quelle con cadenza mensile, quindicinale, settimanale, sia le erogazioni a periodicità annuale come le mensilità aggiuntive, le gratifiche, premi di produzione o di rendimento. Sono, altresì, soggette a prescrizione quinquennale le indennità spettanti per la cessazione del rapporto di lavoro, quali il TFR e l'indennità sostitutiva del preavviso.
Sempre nell’ambito del rapporto di lavoro, la prescrizione decennale assume, invece, un rilievo residuale e trova applicazione generalmente nelle ipotesi di inadempimento contrattuale, diverso dal mancato pagamento delle voci attinenti alla retribuzione, nonché nelle ipotesi di erogazioni non aventi carattere periodico, come le erogazioni una tantum, tra cui, ad esempio: il premio di fedeltà, l'indennità di trasferimento, le somme attribuite con transazione novativa, il diritto alla qualifica (Cass., 17 luglio 2001, n. 9662), il diritto al risarcimento dei danni per omesso versamento da parte del datore di lavoro dei contributi previdenziali (Cass., 6 febbraio 1987, n. 1247) e il rimborso spese.
Vi è, inoltre, da tenere in considerazione la prescrizione presuntiva, che opera per i crediti retributivi, e che consiste in una presunzione di adempimento che determina, dunque, l'estinzione di un certo credito, salva la prova contraria del pagamento, superabile solo con la confessione giudiziale ex art. 2959 c.c., o con il giuramento ex art. 2960 c.c. del debitore di non aver adempiuto. Le retribuzioni del lavoratore sono sottoposte a prescrizione presuntiva annuale se hanno periodicità non superiore al mese (art. 2955, n. 2, c.c.) oppure triennale se hanno, invece, periodicità superiore (art. 2956, n. 1, c.c.). Il termine della prescrizione presuntiva decorre dalla scadenza della retribuzione periodica o dal compimento della prestazione ex art. 2957, comma 1, c.c.
La Suprema Corte ha chiarito che il regime della prescrizione presuntiva triennale fissato nell'art. 2956, n. 1), c.c. è applicabile alle c.d. mensilità aggiuntive (Cass. 18.2.2019, n. 4687).
Per quanto riguarda l’interruzione della prescrizione, bisogna fare, invece, riferimento all’art. 2945 c.c. il quale così dispone: "Per effetto dell'interruzione s'inizia un nuovo periodo di prescrizione”.
L'interruzione è funzionale a consentire un nuovo periodo di prescrizione a condizione che avvenga nelle forme e con le modalità di cui all'art. 2943 c.c., ovvero con la notificazione dell'atto con il quale si inizia un giudizio, sia questo di cognizione ovvero conservativo o esecutivo ed è pure interrotta dalla domanda proposta nel corso di un giudizio. La prescrizione è inoltre interrotta "da ogni altro atto che valga a costituire in mora il debitore e dall'atto notificato con il quale una parte, in presenza di compromesso o clausola compromissoria, dichiara la propria intenzione di promuovere il procedimento arbitrale, propone la domanda e procede, per quanto le spetta, alla nomina degli arbitri".
La Suprema Corte ha stabilito che “in tema di interruzione della prescrizione, un atto, per avere efficacia interruttiva, deve contenere, oltre alla chiara indicazione del soggetto obbligato (elemento soggettivo), l'esplicitazione di una pretesa e l'intimazione o la richiesta scritta di adempimento, idonea a manifestare l'inequivocabile volontà del titolare del credito di far valere il proprio diritto nei confronti del soggetto indicato, con l'effetto sostanziale di costituirlo in mora (elemento oggettivo). Quest'ultimo requisito non è soggetto a rigore di forme, all'infuori della scrittura, e, quindi, non richiede l'uso di formule solenni nè l'osservanza di particolari adempimenti, essendo sufficiente che il creditore manifesti chiaramente, con un qualsiasi scritto diretto al debitore e portato comunque a sua conoscenza, la volontà di ottenere dal medesimo il soddisfacimento del proprio diritto" (Cassazione civile, sez. lav., 28/11/2016, (ud. 15/09/2016, dep.28/11/2016), n. 24116).
Nel caso di specie, pertanto, si dovrà innanzitutto distinguere, a seconda del diritto che si vuole far valere, se lo stesso rientra nei casi di prescrizione quinquennale o decennale.
Per quanto riguarda gli stipendi arretrati, la prescrizione è quinquennale, pertanto il relativo diritto, anche nel caso in cui la prescrizione fosse stata interrotta nuovamente nel 2014, sarebbe ormai prescritto.
Peraltro, sarebbe da tenere in considerazione anche l’avvenuta prescrizione presuntiva di cui si è detto.
Per quanto riguarda invece il diritto al rimborso delle spese legali e al risarcimento del danno da mobbing, si applicherà la prescrizione decennale. Pertanto, nel caso in cui sia stata rinnovata la messa in mora nel 2014 e quindi sia stata nuovamente interrotta la prescrizione, da tale data si dovrà calcolare un nuovo periodo di prescrizione, sempre decennale. Il diritto si prescriverà, pertanto, nel 2024.
Si rileva che, perché ciò sia possibile, è tuttavia necessario che la messa in mora del 2014 sia valida. In particolare, controparte potrebbe eccepire che la stessa non sia chiara nello specificare quale sia il diritto fatto valere. Infatti, dall’analisi del documento trasmesso emerge che lo stesso richiama atti e comunicazioni precedenti, senza allegarli, né meglio specificarli; inoltre, non vi è una chiara intimazione, né un termine ad adempiere, né un invito a negoziare.

Il nostro ordinamento dispone all'art. 2946 del c.c. che salvi i casi in cui la legge dispone diversamente i diritti si estinguono per prescrizione con il decorso di dieci anni.

Il diritto ad ottenere il pagamento di una somma di denaro a fronte della prestazione di una fornitura di materiale edile rientra nell'ambito di applicazione della predetta norma. Il termine prescrizionale di dieci anni decorre dal momento in cui il diritto può esser fatto valere; pertanto, nel caso di specie, dal momento in cui il pagamento è stato richiesto con l'emissione della fattura (30.06.2001). 

Considerando tale data quale momento a partire dal quale far decorrere il termine prescrizionale di dieci, il diritto dell'azienda ad ottenere il pagamento della fornitura si può considerare prescritto essendosi compiuto il termine decennale (30.06.2001-30.06.2011). Infatti, il sollecito di pagamento pervenuto il 4.12.2012 risulta tardivo in quanto il diritto è oramai prescritto.  

Quanto sino ad ora detto ha valore nei limiti in cui non sia intervenuto un sollecito di pagamento, quale atto interruttivo della prescrizione, nel termine di dieci anni sopra indicato. Se così fosse infatti, il diritto dell'azienda ad ottenere il pagamento non può considerarsi prescritto.

Non sono offerte sufficienti informazioni in merito alla vicenda occorsale.

Si ricorda che il potere di accertamento tributario è sottoposto a DECADENZA, per cui per ogni tipo di imposta o di tributo, lo Stato o l’Ente territoriale competente ha un periodo di tempo preciso entro cui esercitare il potere di accertamento.

Questa funzione del termine decadenziale assegnato dalla legge all’Ente impositore per esercitare la potestà di verifica comporta che dal mancato perfezionamento della notifica di un atto di accertamento entro un certo termine discendono decadenze di diritti e poteri a danno dell’Amministrazione onerata della notifica e la corrispondente affrancazione di quei diritti e poteri a beneficio del contribuente cui l’atto deve esser notificato.

L’art. 2909 del c.c. prevede che: "L'accertamento contenuto nella sentenza passata in giudicato fa stato a ogni effetto tra le parti, i loro eredi o aventi causa”.
Ciò significa che una volta che non sia più possibile proporre i mezzi di impugnazione ordinari avverso una sentenza di condanna (generalmente Appello e Ricorso per Cassazione) quanto in essa disposto diventa obbligatorio per le parti coinvolte nel giudizio da cui il provvedimento giudiziario è scaturito, divenendo per essi come una legge speciale vigente solo nei loro confronti regolante il rapporto che fu controverso e che portò alla lite e quindi al processo.

Questo è uno dei principi basilari del nostro ordinamento e certo esso non viene in alcun modo meno se la sentenza che reca la condanna non sia stata notificata alla parte soccombente oppure non sia stata apposta alla sentenza la formula esecutiva (adempimento quest’ ultimo che, tra l’altro, è stato da poco abolito dalla recente riforma Cartabia sul processo civile).
Ai sensi dell’art. 326 del c.p.c. la notifica della sentenza ha il solo scopo di far decorrere i termini brevi per impugnare previsti dal precedente art. 325 del c.p.c.. Come però ci dice il successivo art. 327 del c.p.c. indipendentemente dalla notificazione, i mezzi di impugnazione ordinari non possono proporsi decorsi 6 mesi dalla pubblicazione della sentenza, la quale quindi diviene res iudicata ai sensi dell’art. 2909 del c.c. con le conseguenze che si sono già precedentemente illustrate.
Del tutto ininfluente è anche la mancata apposizione della formula esecutiva. Essa aveva come scopo quello di dare alla sentenza esecutività, facendola diventare un titolo esecutivo, il quale, ai sensi dell' art. 474 del c.p.c., non è altro che il documento senza il quale non sarebbe possibile iniziare l’azione esecutiva. Tuttavia l’azione esecutiva è cosa diversa dalla obbligatorietà della sentenza: l’obbligatorietà, come abbiamo già detto è un requisito che attiene al passaggio in giudicato del provvedimento, l’azione esecutiva invece è quel procedimento a cui si ricorre nel momento in cui il soggetto condannato da una sentenza passata in giudicato e quindi obbligatoria non voglia eseguire spontaneamente a favore della parte vincitrice il dispositivo in essa contenuto.
Nel caso specifico quindi la sentenza non notificata alla parte soccombente è divenuta res iudicata in data 11 novembre 2013 e quindi deve essere eseguita nella sua interezza dall’autore del quesito, salvo però verificare se non siano decorsi i termini di prescrizione.

Sotto questo aspetto, argomentando ai sensi degli artt.2946 e 2953 del c.c. gli obblighi che trovano la loro fonte nella sentenza passata in giudicato si prescrivono in dieci anni dalla pubblicazione della sentenza: assumendo quindi come giorno iniziale per calcolare il decorso del termine prescrizionale la data del 26.03.2013, esso sarebbe prossimo alla sua completa realizzazione che avverrebbe in data 26.03.2023. Ciò però non deve rendere ottimista l’autore del quesito in quanto bisogna tenere conto della possibile interruzione della prescrizione prevista dagli artt. 2943 e 2945 del c.c.

In forza del meccanismo di interruzione previsto da tali norme, se la parte riconosciuta vittoriosa nella sentenza durante questi anni ha inviato un valido atto interruttivo della prescrizione, il primo comma dell’art. 2945 del c.c. prevede che il computo dell’originario termine prescrizione si interrompa e ne inizi repentinamente uno nuovo che ha però come giorno iniziale di riferimento la data in cui il debitore obbligato ha ricevuto l’atto interruttivo.

Sono diversi gli atti che per l’ordinamento sono idonei a far scattare l’effetto interruttivo previsto dall’art. 2945 del c.c.: si può andare dal precetto che ai sensi degli artt. 479e 480 del c.p.c. è l’atto prodromico all’ inizio della azione esecutiva e quindi del pignoramento, fino anche ad una semplice raccomandata con la quale la parte creditrice, anche senza l’ausilio di un legale semplicemente sollecita il puntuale adempimento degli obblighi contenuti nella sentenza passata in giudicato. La prima parte infatti del co. 4° dell’art. 2943 precisa espressamente che la prescrizione è interrotta da ogni atto che valga a costituire in mora il debitore.

Per meglio capire il meccanismo interruttivo che si è tentato di spiegare facciamo un esempio pratico. Poniamo il caso che in questi quasi dieci anni l’autore del quesito, per vari motivi, non abbia spontaneamente adempiuto agli obblighi contenuti nella sentenza che lo vedeva soccombente, o comunque non abbia adempiuto ad essi compiutamente, ad esempio non pagando le spese legali del giudizio di primo e secondo grado. La sua controparte, quindi, ha in questi anni sollecitato il pagamento di tali spese inviando una raccomandata ricevuta dal destinatario ad esempio il 1° febbraio del 2019. In forza di tale raccomandata il computo dell’iniziale termine prescrizionale decennale iniziato nel 26.0.3.2013 (data di pubblicazione della sentenza) si interrompe e ne inizia repentinamente uno nuovo che ha il suo dies a quo proprio il 1 febbraio 2019, ma che troverebbe termine solo il 31.01.2029: pertanto nessuna prescrizione si è compiuta nel momento in cui si sta scrivendo e la parte vincitrice sarebbe ancora pienamente nei termini per far valere gli obblighi contenuti nella sentenza, anche ricorrendo ad una azione esecutiva.
Si consiglia quindi di essere ben certi che in questi anni non si sia ricevuto un qualche atto che abbia avuto come effetto quello di interrompere la prescrizione.

L’esame della documentazione fatta pervenire a questa Redazione è risultato di fondamentale importanza per inquadrare correttamente la fattispecie che viene posta all’attenzione e per la quale si chiedono chiarimenti.

Per rispondere alle domande poste occorre preliminarmente fornire un breve inquadramento giuridico dell’istituto del livello, ormai scomparso dal nostro ordinamento giuridico e, secondo la tesi di alcuni giuristi, assimilabile, almeno per quanto concerne la disciplina da applicare, all’enfiteusi.

In realtà, si ritiene preferibile la tesi secondo cui l'istituto del livello si è delineato in maniera tale da distinguersi nettamente da quello dell'enfiteusi, con la conseguenza che ai livelli non si può estendere la disciplina giuridica stabilita per l'enfiteusi.

Come si ritiene possa essere noto, infatti, il livello era un rapporto agrario, risultante da un documento scritto (il c.d. libellus), rapporto che prendeva origine da una concessione di terreno, generalmente fissata per una lunga durata, contro la prestazione periodica di un canone in natura o in denaro.

Poiché il concessionario (o livellario) viveva sulle terre concesse ed aveva pienezza dei poteri di utilizzazione e la libera disponibilità inter vivos e mortis causa, e considerato peraltro che il canone era di valore quasi insignificante, l'istituto del livello si è evoluto nel senso di considerare il concessionario come il vero proprietario e di qualificare il canone che lo stesso era tenuto a corrispondere come un onere reale.

Il livellario, dunque, era il vero dominus del fondo, gravato dall'onere reale di "dare" al concedente o chi per lui una prestazione periodica annua o perpetua.
Ora, a prescindere dalla qualificazione giuridica che va data agli oneri reali, essendo discusso se debbano inquadrarsi tra i rapporti reali o tra i rapporti obbligatori, una cosa è certa, ossia che, fatta eccezione per il diritto di proprietà (per sua natura imprescrittibile, salvo il verificarsi dell’usucapione ex art. 948 del c.c.), secondo quanto espressamente disposto dall’art. 2934 del c.c. ogni diritto si estingue per prescrizione quando il titolare non lo esercita per il tempo indicato dalla legge.

Nel caso specifico dei rapporti di durata, in cui si assiste ad una pretesa complessiva avente a sua volta ad oggetto singole prestazioni ricorrenti, ciascuna di queste singole prestazioni si presenta come economicamente e giuridicamente autonoma, con la conseguenza che si deve intendere soggetta a prescrizione non solo la pretesa alla singola prestazione, ma anche la pretesa all'intero complesso delle prestazioni.

Pertanto, per la prestazione delle singole annualità, vale la prescrizione quinquennale prevista dal n. 1 dell’art. 2948 del c.c..
Per la prescrizione del diritto all'intero complesso delle prestazioni, invece, la soluzione è diversa a seconda, come si è prima accennato, che gli oneri reali vengano inquadrati tra i rapporti reali o tra i rapporti obbligatori.
Se ad essi si riconosce il carattere della realità, la loro estinzione si dovrà fare derivare dal non uso ventennale, in tal senso potendosi argomentare dall’art. 1073 del c.c. in tema di servitù e dall’art. 1014 del c.c. in tema di usufrutto).
Se, invece, si aderisce alla tesi che inquadra gli oneri reali fra i rapporti obbligatori, troverà applicazione l’ordinaria prescrizione decennale ex art. 2946 del c.c., tipica di tutti i rapporti di durata.

In ogni caso, per far dichiarare formalmente l’estinzione del livello occorrerà una pronuncia giudiziale, essendo necessario che la stessa venga dichiarata dal Tribunale a seguito di una azione di accertamento negativo, con cui l'attore (il livellario) chiederà al Giudice di dichiarare l'inesistenza, in capo al soggetto che appare in catasto come concedente, del diritto di livello sul fondo dell'attore, per intervenuta prescrizione del diritto stesso.

Le considerazioni che precedono e l’inquadramento giuridico che si ritiene di dover dare all’istituto giuridico del livello, ci consentono adesso di rispondere alle domande poste.
Poiché al livello va riconosciuta natura di onere reale, è corretto indicare nella denuncia di successione, quale oggetto di trasferimento, il diritto di piena proprietà (e non di superficie), in ragione di un mezzo indiviso, sui fabbricati di cui la de cuius ha voluto disporre per testamento in favore della nipote Giovanna, senza fare alcuna menzione del livello esistente sulla originaria intera particella 16, su parte della quale quel fabbricato è stato successivamente realizzato.

Del resto, se si esaminano criticamente le donazioni del 26.07.2010, ci si accorge che questa, in fondo, è stata anche la soluzione fatta propria dal notaio, il quale, sebbene abbia voluto usare la generica espressione secondo cui il donante dona “….tutti di diritti da lui vantati in ragione della metà (1/2) indivisa dell’’intero…”, precisando “…livellari in parte e Del G. N. concedente….”, alla pagina 10 dello stesso atto notarile precisa “…in ordine al livello ancora figurante catastalmente i comparenti attestano e garantiscono essere giuridicamente estinto e ad ogni buon conto autorizzano ogni opportuna variazione catastale al riguardo al fine della corretta pubblicità catastale.”

Ciò lascia intendere che la trascrizione e conseguente voltura catastale di quei fabbricati, aventi oltretutto una autonoma particella catastale riportata al NCEU, sia stata effettuata dal notaio rogante per la piena proprietà, come sembra confermato dalle considerazioni di chi pone il quesito e che accompagnano gli atti trasmessi, in cui si rileva che in catasto quelle unita immobiliari urbane risultano già intestate per la piena proprietà, in ragione di ½ indiviso, in favore di De P. Alfonso (si tratta proprio di quel mezzo che ha costituito oggetto dell’atto di donazione, mentre l’altro mezzo non può ancora figurare perché dovrà formare oggetto della denuncia di successione ancora pendente).

Seguendo la soluzione suggerita è probabile che nel corso degli anni l’indicazione di quel livello possa non figurare più nelle certificazioni catastali, se non nel caso in cui il pubblico ufficiale incaricato di redigere eventuali atti per mezzo dei quali poter disporre di tali immobili, non effettui una visura catastale storica, dalla quale non potrà non risultare il livello.
A quel punto, se ciò potrà costituire un ostacolo per disporre giuridicamente del bene, non vi si avrà altra scelta che quella a cui si è fatto riferimento nella parte introduttiva di questa consulenza, ossia esperire un’azione giudiziaria di accertamento negativo per mezzo della quale far dichiarare l’estinzione del livello (fino a quel momento si consiglia di non attivarsi).