Articolo 557 Codice civile

L’azione di riduzione (art. 554 e 555 c.c.) è lo strumento per mezzo del quale l’erede legittimario tutela il proprio diritto alla quota del patrimonio ereditario riservatogli dalla legge contro disposizioni testamentarie o atti di liberalità posti in essere dal de cuius eccedendo i limiti della disponibile.

Dal quesito si evince che il patrimonio ereditario del nonno, incluse le donazioni fatte in vita che la legge considera parte integrante del patrimonio del de cuius, ammonti a circa Euro 870.000, considerando che egli avesse nel suo patrimonio solo i due immobili citati.

L'articolo 542 del Codice Civile dispone che quando chi muore lascia il coniuge e più di un figlio, il coniuge ha diritto a un terzo del patrimonio ereditario, ed i figli hanno diritto complessivamente alla metà del totale; ciò anche contro la volontà espressa dal de cuius con testamento o con donazioni fatte in vita, che, infatti, anticipano la successione: è questa la successione necessaria, che costituisce un limite alla libertà testamentaria ed alla stessa libertà di donare. Il restante quarto del patrimonio, invece, è la cosiddetta parte "disponibile", cioè quella parte del patrimonio di cui il testatore può disporre liberamente, lasciandola a chi desidera.

Il legittimario (coniuge, figlio o ascendente) dimenticato o leso nella propria quota di legittima potrà agire in giudizio con la cosiddetta azione di riduzione delle donazioni o delle disposizioni testamentarie che ledono la sua quota di legittima, per ottenere la quota riservata.

Nel caso in analisi, quindi, la quota di legittima riservata alla moglie del nonno è pari a un quarto del patrimonio, corrispondente a Euro 217.500, mentre ai figli è riservata complessivamente una quota pari ad Euro 435.000, ossia Euro 145.000 ciascuno, essendo i figli in tre, un sesto dell'intero patrimonio per figlio.

Considerate le donazioni fatte in vita, ciascun figlio è diventato titolare solo di Euro 90.000; se nel patrimonio ereditario non si trovano altri beni per poter integrare la quota di legittima, ciascun figlio potrà esperire l'azione giudiziale di riduzione delle donazioni ai sensi degli artt. 553 e seguenti c.c.. Tale azione si propone dinanzi al giudice del luogo in cui si è aperta la successione, ossia il luogo di ultima dimora del defunto.

Bisogna precisare che i soggetti legittimati a proporre l’azione di riduzione non possono rinunciare al diritto di proporla, finché colui della cui eredità si tratta è ancora in vita, né con dichiarazione espressa, né prestando il loro assenso alla donazione.
Pertanto, qualsiasi atto sottoscritto da uno dei figli, pienamente capace o invalido che fosse, che potesse implicare una rinuncia a far valere i propri diritti di legittimario è da considerarsi nullo, in quanto è la legge che stessa che prevede tale regola ai sensi degli articoli 557 comma secondo c.c., il quale prevede che i potenziali legittimari non possono rinunciare al diritto di chiedere la riduzione finché il donante è in vita, e 458 c.c., che dispone la nullità di ogni atto col quale taluno rinuncia ai diritti che gli possono spettare su una successione non ancora aperta.

Per rispondere al quesito, dunque, ciascun figlio può senz'altro agire per ottenere la reintegra della propria quota di legittima. Si rammenta per completezza che per la legge ciascun legittimario che intende agire in riduzione deve accettare l'eredità con beneficio d'inventario, seguendo la procedura di legge, e non puramente e semplicemente, come disposto dall'art. 564.

Il quesito attiene alla legittimazione ad agire con l’azione di riduzione e reintegrazione della legittima del fratello pretermesso, che vorrebbe far valere i suoi diritti quale legittimario della quota a sé riservata sulla successione della madre, i diritti quale legittimario della quota a sé riservata sulla successione del padre, volendo peraltro altresì agire quale successore del padre per la reintegrazione della quota di legittima spettante a quest'ultimo in forza dell’apertura della successione della coniuge (madre).

Effettivamente in forza dell’art.557 c.c., al legittimario (fratello pretermesso) è concesso il potere di chiedere la riduzione delle disposizioni lesive dei diritti spettanti al de cuius, chiedere cioè la reintegrazione della quota di legittima del padre-coniuge sulla successione della madre-coniuge.
Il padre, anch’esso pretermesso dalla successione della moglie, aveva diritto ad una quota di riserva, pari ad ¼ della parte di abitazione di proprietà della moglie, pari al 12,5 %.

Dunque qualora il figlio, fratello dell’erede testamentario, volesse agire in giudizio per ripristinare il patrimonio del padre, a cadere nella seconda successione sarebbe il 62,5% dell’abitazione (50% + 12,5%).
E dunque il fratello pretermesso potrebbe far valere i propri diritti di legittimario su 1/3 del 62,5%, pari al 20,83% della casa, che unitamente al 12,50% sulla successione della madre gli consentono, nonostante il testamento, di riavere il 33,33% dell’immobile.

Tuttavia quivi vi è stata, a parere di chi scrive, una tacita rinuncia all’eredità da parte del padre.
Si tratta proprio di comprendere se possa inequivocabilmente dirsi che il padre abbia voluto rinunciare all’eredità oppure si sia limitato ad un comportamento inerte non inequivocabilmente espressione di una precisa volontà di rinuncia.

Proprio la Cassazione sul punto ha affermato che “il diritto, patrimoniale (e perciò disponibile) e potestativo, del legittimario di agire per la riduzione delle disposizioni lesive della sua quota di riserva, dopo l'apertura della successione, e' rinunciabile, anche tacitamente, ma sempre che detta rinuncia sia inequivocabile (Cass. 2773/97). A questo scopo, la rinuncia tacita deve concretizzarsi in un comportamento inequivoco e concludente del soggetto interessato, che sia incompatibile con la volontà di far valere il diritto alla reintegrazione (Cass. 4230/87)” (Cass. 1373/2009).

A parere di chi scrive, l’aver fatto, il padre, un testamento in cui dispone dei suoi beni, senza probabilmente includervi l’altra metà dell’abitazione, unitamente alla circostanza che il fratello è stato pretermesso anche dal secondo testamento allo scopo di far ottenere alla figlia/sorella tutta l’abitazione per intero, oltre al mancato avviamento di iniziative volte ad ottenere la riduzione della lesione di legittima, manifesta inequivocabilmente l’intenzione di rinunciare a far valere il diritto alla reintegra.

E’ dunque in forza di tale ricostruzione che nella precedente risposta avevamo affermato che il fratello avrebbe potuto ottenere il 29,16 % della proprietà della casa.
Ma, in assenza di un accordo, spetterà al giudice valutare tutte le circostanze, e ricostruire in via definitiva la volontà del de cuius.

La donazione è regolata dal nostro codice civile agli artt. 769 e ss, immediatamente di seguito alle norme sulla divisione ereditaria, e ciò a voler significare che con la donazione si opera una liberalità per molti versi analoga ad una attribuzione mortis causa anticipata, il che spiega l’analogia della disciplina.
Delle donazioni compiute in vita dal de cuius, infatti, occorre tenere conto al momento dell’apertura della successione, al fine di determinare la porzione disponibile e, di risulta, quella riservata ai legittimari.

Si riuniscono quindi fittiziamente i beni di cui sia stato disposto a titolo di donazione, dando loro un valore calcolato sempre al momento dell’apertura della successione secondo i criteri previsti per la collazione (art. 747 e ss. c.c.) e così, sull’asse in tal modo formato si calcola la quota di cui il defunto poteva disporre.

Si tratta di una semplice operazione matematica ed è per questo che essa prende il nome di “riunione fittizia”, per porre l’accento su una caratteristica particolare che distingue questa operazione da altre non fittizie ma reali, quale ad esempio la collazione.

Interessante ai fini che qui ci interessa e della riunione fittizia è la norma contenuta nell’art. 557 c.c., rubricata “Soggetti che possono chiedere la riduzione” la quale, dopo aver precisato che la riduzione delle donazioni e delle disposizioni lesive di legittima può essere chiesta soltanto dai legittimari e dai loro eredi o aventi causa, dispone espressamente che, finchè vive il donante, trattasi di un diritto irrinunciabile, sia che la rinuncia provenga da una dichiarazione espressa sia che si concretizzi in una manifestazione di assenso alla donazione.

Pertanto, in virtù della analogia sussistente tra donazione e attribuzione mortis causa nonché per effetto di quanto contenuto nel secondo comma dell’art. 557 c.c. appena esaminato, può chiaramente evincersi che la scrittura privata redatta su consiglio del notaio sarà da ritenere;
a) nulla per la parte in cui contiene la rinuncia alla porzione di eredità spettante a fratelli e sorelle sull’appartamento donato, e ciò perché in contrasto tale rinuncia con il divieto posto dall’art. 458 c.c. contenente il c.d. “Divieto di patti successori” nella parte in cui dispone che è nullo ogni atto con cui taluno rinuncia ai diritti che gli possono spettare su una successione non ancora aperta.
b) improduttiva di effetti per la parte in cui viene prestato l’assenso alla donazione, non potendo tale assenso, manifestato in vita del donante, produrre l’effetto di una rinuncia preventiva all’azione di riduzione.

Tali effetti, come si è accennato all’inizio, discendono sempre dalla circostanza che il de cuius quando è in vita, e sempre che abbia eredi legittimari (come nel caso che ci riguarda) deve considerare ogni donazione che stipula alla stregua di una disposizione mortis causa.
Se essa è fatta ad un legittimario in conto di legittima non si pone alcun problema, altrimenti il de cuius dovrà imputarla idealmente alla futura quota disponibile e stare attento a non superare il limite di legge con altre donazioni.

Passando a trattare dell’azione di riduzione, va detto che con essa il legittimario (cioè gli altri fratelli e sorelle non donatari) non contesta il diritto di proprietà del beneficiario e, quindi, non rivendica lo specifico bene aggredito, ma intende far valere sul valore di quel bene le proprie ragioni successorie; egli è pertanto titolare non già di un diritto reale sui beni donati, ma di un diritto di credito nei confronti dei beneficiari delle attribuzioni del de cuius lesive.
Trattasi dunque di un’azione avente carattere non già reale ma personale, la quale si prescrive in 10 anni dall’apertura della successione (ossia nello stesso termine previsto per esercitare il diritto di accettare l’eredità).
L’azione può essere esperita unicamente nei confronti dei donatari destinatari dell’attribuzione del de cuius lesiva della quota di riserva e raggiunge immediatamente il proprio scopo ogniqualvolta il bene da conseguire sia ancora nel patrimonio dei convenuti in giudizio.
Se, invece, i convenuti hanno alienato il bene, come si vuol fare nel caso che ci riguarda, il legittimario o i legittimari lesi potranno avvalersi della sentenza già resa in ordine alla inefficacia relativa dell’atto lesivo per agire con l’azione di restituzione nei confronti degli aventi causa che si sono resi acquirenti dei beni stessi; pertanto, mentre l’azione di riduzione è personale perché ha come convenuti soggetti determinati, quella di restituzione ha carattere reale, potendo essere esperita contro qualsivoglia avente causa.

Per quanto concerne i profili di una eventuale responsabilità del notaio, va detto che è pur vero che uno dei doveri cui deve attenersi il notaio è quello di consigliare, ma tale dovere non deve costruirsi in termini assoluti, operando entro precisi limiti che la stessa giurisprudenza non ha mancato di indicare e che sono visti sempre in funzione dell’atto che deve essere rogato.
E’ giusto che egli non possa limitarsi a svolgere la funzione di passivo registratore delle dichiarazioni delle parti, ma il suo dovere di consiglio non può estendersi al di là di quanto necessario per una valida stipulazione dell’atto che gli viene richiesto, condizione che nella fattispecie si è verificata, avendo stipulato un atto (la donazione) pienamente valido ed efficace tra le parti, ed avendo giustamente consigliato (per creare un obbligo di sola natura morale) di trasfondere in una scrittura privata con efficacia solo inter partes (e per il quale non viene richiesto il suo intervento professionale) il consiglio di pattuire la rinuncia all’esercizio di una eventuale azione di riduzione e di assentire alla donazione, non potendo il contenuto di tale scrittura essere contenuto nello stesso atto pubblico di donazione per le ragioni sopra dedotte.

A questo punto, considerato che nessun effetto può farsi discendere dalla scrittura privata redatta contestualmente alla donazione e nel timore che gli altri legittimari possano voler esercitare una azione di riduzione, unica soluzione che può prospettarsi, allorchè il donante sia ancora in vita, è quella di una dispensa dalla collazione, prevista e disciplinata dall’art. 737 c.c.

Tale istituto giuridico consente che il beneficiario possa trattenere la liberalità ricevuta senza dover restituire il bene (collazione in natura) o versare nell’asse il valore del medesimo in denaro (conferimento per imputazione, che si tratta della forma tipica della collazione), ma essa produce effetti solo per la parte disponibile.
La dispensa da collazione può avvenire per contratto (non necessariamente quale clausola aggiunta alla donazione), ed in questo caso sarà di nuovo necessaria la presenza di entrambi i soggetti (ossia donante e donatario) e sarà irrevocabile, ovvero per atto unilaterale inter vivos o per testamento (in questo caso sarà revocabile).
Circa la sua forma, si ritiene che essa sia libera, ma si preferisce la tesi che richiede la stessa forma dell’atto di donazione, ossia l’atto pubblico.