Con la sentenza n. 43/2026 il Consiglio Nazionale Forense (CNF) conferma un orientamento ormai consolidato: il praticante avvocato non può utilizzare la denominazione «Studio Legale» sulla propria carta intestata, quando tale indicazione sia idonea a generare confusione sulla sua effettiva qualifica professionale.
Il divieto risponde a un'esigenza essenziale di trasparenza nei confronti dei cittadini e di tutela del prestigio della professione forense.
Il percorso che conduce all'iscrizione all'Albo degli avvocati comporta una fase di formazione durante la quale il praticante acquisisce competenze ed esperienza, ma non può anticipare, attraverso denominazioni o abbreviazioni improprie, il titolo professionale che ancora non possiede.
La distinzione tra praticante avvocato e avvocato non è, pertanto, una questione meramente formale: rappresenta una garanzia per il cliente, un presidio di correttezza nei rapporti professionali e un'espressione dei principi di dignità, decoro e lealtà che devono caratterizzare l'esercizio della professione forense.
Il divieto, tuttavia, non deve essere interpretato come un'impossibilità assoluta per il praticante di disporre di uno spazio nel quale svolgere le attività consentite dalla legge, né come un divieto di utilizzare strumenti organizzativi e comunicativi. Ciò che viene censurato è la presentazione all'esterno di una struttura professionale attraverso una denominazione che possa far presumere l'esistenza di un'attività forense autonoma e l'abilitazione del soggetto che la esercita.
Occorre, infatti, distinguere tra:
Il divieto risponde a un'esigenza essenziale di trasparenza nei confronti dei cittadini e di tutela del prestigio della professione forense.
Il percorso che conduce all'iscrizione all'Albo degli avvocati comporta una fase di formazione durante la quale il praticante acquisisce competenze ed esperienza, ma non può anticipare, attraverso denominazioni o abbreviazioni improprie, il titolo professionale che ancora non possiede.
La distinzione tra praticante avvocato e avvocato non è, pertanto, una questione meramente formale: rappresenta una garanzia per il cliente, un presidio di correttezza nei rapporti professionali e un'espressione dei principi di dignità, decoro e lealtà che devono caratterizzare l'esercizio della professione forense.
Il divieto, tuttavia, non deve essere interpretato come un'impossibilità assoluta per il praticante di disporre di uno spazio nel quale svolgere le attività consentite dalla legge, né come un divieto di utilizzare strumenti organizzativi e comunicativi. Ciò che viene censurato è la presentazione all'esterno di una struttura professionale attraverso una denominazione che possa far presumere l'esistenza di un'attività forense autonoma e l'abilitazione del soggetto che la esercita.
Occorre, infatti, distinguere tra:
- la disponibilità materiale di locali o spazi destinati allo svolgimento di attività di studio;
- la collaborazione con uno studio legale di cui è titolare un avvocato regolarmente iscritto all'albo;
- la presentazione autonoma al pubblico come titolare di uno «Studio Legale».
Le prime due situazioni non coincidono necessariamente con la terza e devono essere valutate alla luce delle rispettive modalità concrete.
Il praticante che collabora presso lo studio del proprio dominus può essere indicato nella documentazione dello studio, purché la sua qualifica sia riportata correttamente e senza possibilità di equivoci. La carta intestata dovrà quindi rendere immediatamente riconoscibile la distinzione tra il titolare dello studio, avvocato iscritto all'albo, e il collaboratore che riveste la qualifica di praticante.
Ma quale dicitura può utilizzare il praticante avvocato?
Un ulteriore aspetto di particolare interesse riguarda l'utilizzo di abbreviazioni del titolo professionale.
Nella prassi, alcuni praticanti utilizzano formule quali:
Il praticante che collabora presso lo studio del proprio dominus può essere indicato nella documentazione dello studio, purché la sua qualifica sia riportata correttamente e senza possibilità di equivoci. La carta intestata dovrà quindi rendere immediatamente riconoscibile la distinzione tra il titolare dello studio, avvocato iscritto all'albo, e il collaboratore che riveste la qualifica di praticante.
Ma quale dicitura può utilizzare il praticante avvocato?
Un ulteriore aspetto di particolare interesse riguarda l'utilizzo di abbreviazioni del titolo professionale.
Nella prassi, alcuni praticanti utilizzano formule quali:
- «p. avv.»;
- «avv. p.»;
- «prat. avv.»;
- «Studio Legale – Avv. [Nome e Cognome]».
Ebbene, tali espressioni non possono essere considerate equivalenti alla qualifica prescritta dall'art. 35, comma 5, del Codice Deontologico Forense.
Il problema non è soltanto terminologico: l'abbreviazione può essere percepita dal destinatario come un riferimento al titolo di avvocato, mentre la qualifica di praticante presuppone uno status giuridico differente.
Già con la sentenza n. 90 del 13 giugno 2022, il CNF aveva affermato che l'utilizzo della dicitura «studio legale» sulla carta intestata e l'indicazione abbreviata «p. avv.» costituiscono condotte deontologicamente rilevanti, proprio perché idonee a ingenerare false aspettative nei destinatari.
Adesso, l'orientamento è stato ulteriormente confermato dalla citata sentenza n. 43/2026.
La vicenda trae origine da un esposto presentato da un avvocato di controparte nell'ambito di un procedimento dinanzi al Giudice di pace di Marano.
La professionista coinvolta, iscritta al registro dei praticanti, aveva utilizzato nella propria attività una carta intestata recante la dicitura «Studio Legale – Avv.», accompagnata dalla sigla «p. avv.» nella corrispondenza e negli atti.
Dagli accertamenti era emerso, inoltre, che l'abilitazione al patrocinio sostitutivo era cessata nel 2019 e che l'iscrizione all'Albo degli avvocati era intervenuta soltanto nel 2021. Nel periodo intermedio, tuttavia, la professionista aveva continuato a svolgere attività difensiva, partecipando alle udienze e notificando atti di precetto.
Il Consiglio Distrettuale di Disciplina di Napoli aveva ritenuto sussistenti gli addebiti, irrogando la sanzione della sospensione per sei mesi.
La professionista aveva impugnato la decisione dinanzi al Consiglio Nazionale Forense, chiedendo una riduzione della sanzione.
Il ricorso è stato integralmente respinto.
Il problema non è soltanto terminologico: l'abbreviazione può essere percepita dal destinatario come un riferimento al titolo di avvocato, mentre la qualifica di praticante presuppone uno status giuridico differente.
Già con la sentenza n. 90 del 13 giugno 2022, il CNF aveva affermato che l'utilizzo della dicitura «studio legale» sulla carta intestata e l'indicazione abbreviata «p. avv.» costituiscono condotte deontologicamente rilevanti, proprio perché idonee a ingenerare false aspettative nei destinatari.
Adesso, l'orientamento è stato ulteriormente confermato dalla citata sentenza n. 43/2026.
La vicenda trae origine da un esposto presentato da un avvocato di controparte nell'ambito di un procedimento dinanzi al Giudice di pace di Marano.
La professionista coinvolta, iscritta al registro dei praticanti, aveva utilizzato nella propria attività una carta intestata recante la dicitura «Studio Legale – Avv.», accompagnata dalla sigla «p. avv.» nella corrispondenza e negli atti.
Dagli accertamenti era emerso, inoltre, che l'abilitazione al patrocinio sostitutivo era cessata nel 2019 e che l'iscrizione all'Albo degli avvocati era intervenuta soltanto nel 2021. Nel periodo intermedio, tuttavia, la professionista aveva continuato a svolgere attività difensiva, partecipando alle udienze e notificando atti di precetto.
Il Consiglio Distrettuale di Disciplina di Napoli aveva ritenuto sussistenti gli addebiti, irrogando la sanzione della sospensione per sei mesi.
La professionista aveva impugnato la decisione dinanzi al Consiglio Nazionale Forense, chiedendo una riduzione della sanzione.
Il ricorso è stato integralmente respinto.
