Brocardi.it - L'avvocato in un click! CHI SIAMO   CONSULENZA LEGALE

Articolo 52 Codice del consumo

(D.lgs. 6 settembre 2005, n. 206)

Diritto di recesso

Dispositivo dell'art. 52 Codice del consumo

1. Fatte salve le eccezioni di cui all'articolo 59, il consumatore dispone di un periodo di quattordici giorni per recedere da un contratto a distanza o negoziato fuori dei locali commerciali senza dover fornire alcuna motivazione e senza dover sostenere costi diversi da quelli previsti all'articolo 56, comma 2, e all'articolo 57.

2. Fatto salvo l'articolo 53, il periodo di recesso di cui al comma 1 termina dopo quattordici giorni a partire:

  1. a) nel caso dei contratti di servizi, dal giorno della conclusione del contratto;
  2. b) nel caso di contratti di vendita, dal giorno in cui il consumatore o un terzo, diverso dal vettore e designato dal consumatore, acquisisce il possesso fisico dei beni o:
  3. 1) nel caso di beni multipli ordinati dal consumatore mediante un solo ordine e consegnati separatamente, dal giorno in cui il consumatore o un terzo, diverso dal vettore e designato dal consumatore, acquisisce il possesso fisico dell'ultimo bene;
  4. 2) nel caso di consegna di un bene costituito da lotti o pezzi multipli, dal giorno in cui il consumatore o un terzo, diverso dal vettore e designato dal consumatore, acquisisce il possesso fisico dell'ultimo lotto o pezzo;
  5. 3) nel caso di contratti per la consegna periodica di beni durante un determinato periodo di tempo, dal giorno in cui il consumatore o un terzo, diverso dal vettore e designato dal consumatore, acquisisce il possesso fisico del primo bene;
  6. c) nel caso di contratti per la fornitura di acqua, gas o elettricità, quando non sono messi in vendita in un volume limitato o in quantità determinata, di teleriscaldamento o di contenuto digitale non fornito su un supporto materiale, dal giorno della conclusione del contratto.

3. Le parti del contratto possono adempiere ai loro obblighi contrattuali durante il periodo di recesso. Tuttavia, nel caso di contratti negoziati fuori dei locali commerciali, il professionista non può accettare, a titolo di corrispettivo, effetti cambiari che abbiano una scadenza inferiore a quindici giorni dalla conclusione del contratto per i contratti di servizi o dall'acquisizione del possesso fisico dei beni per i contratti di vendita e non può presentarli allo sconto prima di tale termine.

Notizie giuridiche correlate all'articolo

Hai un dubbio o un problema su questo argomento?

Scrivi alla nostra redazione giuridica

e ricevi la tua risposta entro 5 giorni a soli € 29,90

N.B.: una volta effettuato il pagamento sarà possibile inviare documenti o altro materiale relativo al quesito posto; indicazioni sulle modalità dell'invio verranno fornite via email.

SEI UN AVVOCATO?
AFFIDA A NOI LE TUE RICERCHE!

Sei un professionista e necessiti di una ricerca giuridica su questo articolo? Un cliente ti ha chiesto un parere su questo argomento o devi redigere un atto riguardante la materia?
Inviaci la tua richiesta e ottieni in tempi brevissimi quanto ti serve per lo svolgimento della tua attività professionale!

Consulenze legali
relative all'articolo 52 Codice del consumo

Seguono tutti i quesiti posti dagli utenti del sito che hanno ricevuto una risposta da parte della redazione giuridica di Brocardi.it usufruendo del servizio di consulenza legale. Si precisa che l'elenco non è completo, poiché non risultano pubblicati i pareri legali resi a tutti quei clienti che, per varie ragioni, hanno espressamente richiesto la riservatezza.

Massimo C. chiede
mercoledì 10/08/2016 - Puglia
“Se il consumatore, in vigenza del codice del consumo antecedente l'anno 2014, allega in giudizio, in qualità di attore, di aver esercitato il diritto di recesso da un contratto di fornitura di un servizio (frequenza corso d'inglese), omettendo tuttavia di precisare di averlo stipulato presso la sede del fornitore-convenuto, su quale parte incombe l'onere di provare la circostanza omessa che, all'epoca, escludeva l’esperibilità del recesso?
Preciso, per completezza, che il giudice della causa - nonostante la puntuale contestazione del fornitore che ha negato l’esistenza stessa del fatto costitutivo la pretesa attorea per l’avvenuta stipulazione del contratto presso la propria sede – ha condannato il convenuto per non aver sufficientemente provato quanto eccepito.”
Consulenza legale i 17/08/2016
Va fatta una doverosa premessa a parziale correzione di quanto viene detto nel quesito.
I contratti del consumatore trovano, in effetti, una differente disciplina sostanziale a seconda che essi siano negoziati all'interno dei locali commerciali oppure al di fuori di essi (inclusi i contratti a distanza e del commercio elettronico): i primi sono quelle intese negoziali concluse nei luoghi in cui il commerciante-professionista esercita abitualmente la propria attività e che sono chiaramente individuati e conosciuti come esercizi commerciali aperti al pubblico. Per “locale commerciale” deve intendersi quello posto all'interno di un edificio che può essere individuato come esercizio commerciale aperto al pubblico, ove il commerciante-professionista esercita abitualmente e stabilmente la propria attività commerciale. A questi si applica la disciplina contenuta nel Decreto Legislativo n. 114/1998 (“Riforma della disciplina relativa al settore del commercio, a norma dell'art. 4, comma 4, della legge 15 marzo 1997, n. 59”), mentre ai contratti conclusi fuori dai locali commerciali si applica la differente disciplina, notevolmente più garantista, contenuta nel "Codice del Consumo" (D.Lgs n. 206/2005), sul presupposto che in tali casi il consumatore tende a prestare una minore attenzione al regolamento negoziale ed alla convenienza economica dell'affare.
Questi contratti sono stati disciplinati in sede comunitaria dalla Direttiva 85/577/CEE che incentra la tutela in capo al consumatore nel riconoscimento al diritto di "ripensamento" dell'affare, con l'esercizio del diritto di recesso dal contratto.

Il "Codice del Consumo" ha poi subito rilevanti modifiche in seguito all’emanazione del Decreto Legislativo n. 21 del 21 febbraio 2014 (che ha recepito anche in Italia la direttiva n. 2011/83/UE).

Tale codice costituisce la normativa di riferimento posta a protezione dei diritti dei consumatori ma, si noti bene, non tutte le norme del medesimo, anche dopo la novella del 2014, si applicano indistintamente a tutti i contratti: la riforma ha certamente ampliato l’ambito di applicazione del "Codice del Consumo" anche ai contratti conclusi all’interno dei locali commerciali, ma la disciplina relativa all’esercizio del diritto di recesso rimane differente per le varie tipologie di contratto.
Per quanto riguarda il caso concreto in esame, quindi, se il contratto era stato effettivamente concluso nei locali del fornitore – secondo la predetta definizione di locale commerciale – il recesso previsto dal "Codice del Consumo" era escluso.

Per quanto riguarda, nello specifico, la domanda posta nel quesito, la regola generale sull’onere della prova è quella dettata dall’art. 2697 cod. civ.: “Chi vuol far valere un diritto in giudizio deve provare i fatti che ne costituiscono il fondamento. Chi eccepisce l’inefficacia di tali fatti ovvero eccepisce che il diritto di è modificato o estinto deve provare i fatti su cui l’eccezione si fonda.”.

Anche nel caso di specie, pertanto, troverà applicazione la suddetta regola.

Il consumatore che intenda far valere il suo diritto al recesso avrà, così, l’onere di provare le circostanze di fatto che hanno giustificato il recesso, i presupposti e le regole per il legittimo esercizio dello stesso ed infine le circostanze comprovanti l’avvenuto rispetto di tali regole.
Viceversa, il convenuto fornitore che intenda contestare il recesso come illegittimo, avrà l’onere di provare che non esistevano, nella fattispecie concreta, i presupposti per l’esercizio o per l’esercizio legittimo del medesimo: pertanto, ad esempio, dovrà provare che la transazione era stata conclusa all’interno dei locali commerciali e che quindi la disciplina applicabile non era quella di cui al "Codice del Consumo" ed escludeva le restituzioni.

Gli elementi di prova sono fondamentali all’interno del processo per ottenere il riconoscimento delle proprie pretese: pertanto, quand’anche – come pare a chi scrive di aver inteso nel caso di specie – l’attore abbia omesso una circostanza importante ai fini del giudizio perché a sé sfavorevole, sarà la controparte ad avere l’onere di dedurla in atti al fine di far rigettare la domanda avversaria e se non lo farà, potrà risultare soccombente: probabilmente ciò è quanto avvenuto nel procedimento descritto, nel quale il convenuto non è riuscito a provare in maniera convincente né sufficiente che i fatti escludevano l’applicazione della normativa a maggior tutela del consumatore.

Va per completezza aggiunto che il Giudice è tenuto a conoscere solamente la legge, mentre spetta alle parti provare i fatti (è il cosiddetto principio del iura novit curia, facta sunt probanda): pertanto, il Giudice sarà tenuto, nel caso in esame, a conoscere la normativa applicabile alle fattispecie coinvolte nel giudizio ("Codice del Consumo" e disciplina sui contratti commerciali), ma non potrà, evidentemente, applicarla correttamente al caso concreto se le parti non gli forniscono le circostanze di fatto che consentono di ricondurre la fattispecie sotto il campo di applicazione di una norma piuttosto che di un’altra.