Articolo 59 Codice del consumo

Prima di passare allo specifico del caso concreto esaminando la copia della proposta di commissione che ci è stata trasmessa, facciamo alcune brevi osservazioni di carattere generale.
La disciplina relativa ai contratti conclusi fuori dei locali commerciali è contenuta negli articoli 52 e seguenti del codice del consumo (D.Lgs 205/2006).
La normativa prevede che il diritto di recesso possa essere esercitato senza oneri a carico del consumatore (a parte quelli dell’articolo 56, comma 2, e all'articolo 57, quale ad esempio il costo diretto della restituzione dei beni).
L’art. 56 in particolare dispone che è nulla “qualsiasi clausola che preveda limitazioni al rimborso nei confronti del consumatore delle somme versate in conseguenza dell'esercizio del diritto di recesso.”.
Non solo. Se il professionista non fornisce al consumatore le informazioni sul diritto di recesso, il periodo di recesso (anziché dopo 14 giorni) termina dodici mesi dopo la fine del periodo di recesso iniziale.
Alla regola generale del diritto di recesso per i contratti a distanza o conclusi fuori dai locali commerciali vi sono delle eccezioni disciplinate proprio dall’art. 59 del codice del consumo, richiamato correttamente nel quesito.
In particolare, il diritto di recesso è escluso – tra le altre ipotesi- “per la fornitura di beni confezionati su misura o chiaramente personalizzati”.
L’art. 45, a sua volta, definisce tali beni prodotti secondo le indicazioni del consumatore come “qualsiasi bene non prefabbricato prodotto in base a una scelta o decisione individuale del consumatore”.
Sul punto, l’AGCM con il provvedimento 26820 del 2017 ha evidenziato che: “la ratio della norma di cui all’articolo59, lettera c), del Codice del Consumo, è quello di evitare che un bene prodotto seguendo le specifiche richieste del cliente (cioè quindi, chiaramente personalizzato) venga poi restituito e non sia per quel motivo più possibile rivenderlo a terzi o immetterlo ulteriormente sul mercato.52.Tale impossibilità o estrema improbabilità di rivendita del prodotto, assemblato secondo le specifiche indicazioni ricevute dal cliente all’atto dell’ordine, andrebbe, altresì, coniugata con l’effettiva irreversibilità delle modifiche apportate al bene, considerando tali solo quelle la cui eliminazione risulta non praticabile dal punto di vista tecnico (avendo determinato una modifica non reversibile sulla struttura del prodotto) o economico (comportando costi eccessivi per il reintegro del prodotto al modello standard)”.
Nel predetto provvedimento viene anche sottolineato che il consumatore al momento della conclusione del contratto (nelle condizioni generali di vendita) debba essere informato “in maniera chiara e comprensibile, così come previsto dall'articolo 49 lettera m) del Codice del Consumo, della circostanza che per il bene acquistato il diritto di recesso è escluso.”.

Ciò premesso in linea generale, passiamo allo specifico della vicenda in questione.

Le condizioni generali riportate nella proposta di commissione firmata dai clienti sono insufficienti e riportano anche articoli di normativa errati.
Ad esempio, il punto 6 non specifica che l’Autorità Giudiziaria per eventuali controversie è quella del consumatore.
Il punto 8 (quello che in particolare ci interessa) richiama articoli del codice del consumo che non sono relativi al diritto di recesso.
Infatti questi ultimi, come sopra specificato, sono quelli dal 52 in poi.
Non solo. Poiché, appunto, si tratta di beni personalizzabili per i quali si applica l’eccezione al diritto di recesso ciò deve essere chiaramente indicato nelle condizioni generali, come ha anche evidenziato l’autorità garante nel sopra richiamato provvedimento.
Invece, nel documento esaminato, ciò non viene minimamente menzionato anzi si rimanda genericamente agli articoli (peraltro sbagliati) del codice del consumo in tema di recesso.
Quanto alla caparra, il fatto che sia stato usato questo termine e non quello di acconto rileva poco dal momento che nelle condizioni generali non si fa alcun tipo di accenno in merito e, anzi, si parla di saldo: il che fa presupporre che la somma versata in precedenza abbia più la natura di un acconto che quella di una caparra (confirmatoria, ndr).

Alla luce di ciò, in risposta alle domande contenute nel quesito possiamo affermare quanto segue.

Il rifacimento di un divano costituisce sicuramente un bene confezionato su misura e rientra negli acquisti personalizzati.
Riteniamo quindi che per esso possa valere l’eccezione di cui al sopra citato art. 59 del Codice del Consumo.
Tuttavia, nel nostro specifico caso, tale eccezione al diritto di recesso -come testé evidenziato – non solo non è minimamente indicata nelle condizioni generali di vendita ma anzi (nonostante gli articoli errati richiamati) si lascia intendere la possibilità di esercitare tale diritto.

Quindi, fino a che i clienti sottoscriveranno queste condizioni generali, legittimamente potranno esercitare il diritto di recesso essendo il contratto stipulato fuori dei locali commerciali.
Da ciò ne consegue che purtroppo deve essere restituito anche l’importo versato in anticipo.

Per cui non è che Lei non sia tutelato “dall’articolo di legge”. Non è tutelato da ciò che fa firmare ai clienti.

Pertanto, suggeriamo di modificare le condizioni generali di contratto riformulandole in modo chiaro e preciso sia con riguardo l’eccezione al diritto di recesso di cui all’art. 59 del Codice del Consumo sia con riguardo all’autorità giudiziaria competente che alla caparra confirmatoria.