In materia di monetizzazione delle ferie nel lavoro pubblico rileva il divieto previsto dall’art. 5, comma 8, del d.l. 95/2012.
Tale disposizione normativa prevede:
Tale disposizione normativa prevede:
- l’obbligo in capo al dipendente pubblico di fruire delle ferie;
- il divieto di corrispondere trattamenti economici sostitutivi per le ferie non godute;
- l’estensione del divieto anche a ipotesi riconducibili alla volontà del lavoratore o alla fisiologica cessazione del rapporto (dimissioni, mobilità, risoluzione consensuale o unilaterale, pensionamento anche per limiti di età).
Nell’impianto della norma, la fruizione delle ferie costituisce un obbligo giuridico del lavoratore, mentre non è previsto che il divieto di monetizzazione sia subordinato a specifici adempimenti formali del datore di lavoro, volti a sollecitarne il godimento. In tale prospettiva, l’azione datoriale assume principalmente la funzione di corretta gestione organizzativa del rapporto di lavoro, mediante programmazione delle ferie e verifica della loro effettiva fruizione nei termini previsti dalla legge e dalla contrattazione collettiva, al fine di garantire continuità ed efficienza del servizio.
Con l’ordinanza n. 20444/2025, la Corte di Cassazione ha riconosciuto che il lavoratore non perde il diritto alla monetizzazione delle ferie qualora il datore non dimostri di averlo invitato in modo formale e documentato alla loro fruizione, con contestuale avviso della perdita del diritto in caso di inerzia.
Adesso, con la sentenza n. 883 del 2026, la Sezione Lavoro della Corte di Cassazione è intervenuta sul tema della monetizzazione delle ferie non godute per i docenti precari. La pronuncia segna un cambio di prospettiva rispetto ad alcuni orientamenti precedenti e introduce limiti che potrebbero incidere soprattutto sui docenti con incarichi di breve durata.
La sentenza appena citata introduce, infatti, importanti precisazioni che incidono direttamente sui diritti del personale assunto a tempo determinato. La decisione arriva a seguito di un rinvio pregiudiziale della Corte d’Appello di Torino e ridefinisce i criteri per il riconoscimento dell’indennità sostitutiva delle ferie.
La Suprema Corte ha individuato tre distinti ambiti applicativi.
Per quanto riguarda i periodi di sospensione delle attività didattiche, come le vacanze natalizie, pasquali e i cosiddetti “ponti”, l’indennità sostitutiva può essere riconosciuta soltanto per i giorni di ferie maturati che eccedono quelli nei quali il docente avrebbe potuto teoricamente usufruire del riposo. Secondo i giudici, in tali circostanze il dirigente scolastico non è tenuto a invitare formalmente il lavoratore a godere delle ferie.
Diversa la situazione nel periodo compreso tra la conclusione delle lezioni e il 30 giugno. In questa fase resta valido l’orientamento - già espresso dalla giurisprudenza negli anni precedenti - favorevole ai lavoratori precari. Poiché i docenti sono spesso impegnati in scrutini, esami e altre attività connesse alla chiusura dell’anno scolastico, il diritto all’indennità sostitutiva sussiste qualora il dirigente scolastico non abbia invitato formalmente il dipendente a usufruire delle ferie, informandolo espressamente delle conseguenze derivanti dalla mancata fruizione.
La sentenza affronta, inoltre, il tema delle festività soppresse previste dalla legge n. 937 del 1977. Le quattro giornate di riposo vengono equiparate alle ferie e, per il personale precario, devono essere utilizzate entro la fine dell’anno scolastico, durante i periodi di sospensione delle lezioni.
La pronuncia segna un cambio di prospettiva rispetto ad alcuni orientamenti precedenti e introduce limiti che potrebbero incidere soprattutto sui docenti con incarichi di breve durata. Secondo diverse interpretazioni, la decisione rischia infatti di determinare una disparità di trattamento tra personale precario e personale di ruolo, restringendo le possibilità di ottenere la monetizzazione delle ferie non godute per chi opera già in condizioni di maggiore instabilità lavorativa.
