Articolo 629 Codice di procedura civile

Il nostro ordinamento giuridico ha tassativamente previsto, agli artt. 629 e ss. c.p.c. e nelle altre norme ivi richiamate, le ipotesi che conducono alla estinzione di una procedura esecutiva, ipotesi che, proprio perché legislativamente disciplinate, si qualificano come tipiche.
Tra tali vicende estintive si rinvengono, ad esempio, la rinuncia agli atti (art. 629 c.p.c.), l’inattività delle parti per mancata opposizione all’ordinanza sospensiva o per mancata riassunzione (art. 630 del c.p.c.), la mancata comparizione a due udienze consecutive (art. 631 del c.p.c.), il mancato deposito nei termini dell’istanza di vendita (art. 497 del c.p.c.), e così via.

Accanto a queste che, come è stato detto, si definiscono ipotesi di estinzione tipica, è possibile però configurare anche altri casi di c.d. estinzione atipica, espressione con la quale ci si intende riferire a tutte quelle altre vicende che, pur non essendo previste dalle norme sopra citate, conducono parimenti ad un esito abortivo o tombale (come viene definito nel quesito) della procedura esecutiva.
Volendo anche in questo caso fare un esempio, si può citare il caso della sopravvenuta mancanza del titolo esecutivo per essere stata cassata o riformata la sentenza di primo grado, sulla cui base era stata iniziata l’esecuzione forzata.

Su questo tema della distinzione tra ipotesi tipiche ed atipiche di estinzione si è di recente pronunciata, peraltro, la Suprema Corte di Cassazione, affermando che “accanto alle ipotesi di estinzione c.d. tipica, previste agli artt. 629 e ss. e nelle altre fattispecie tipizzate dal legislatore, l’effetto estintivo del processo può conseguire anche nei casi di chiusura anticipata, definiti di estinzione c.d. atipica in quanto, a fronte del medesimo effetto estintivo del processo, comprendono tutte le ipotesi estintive diverse da quelle previste per legge” (così Cass. civ. Sez. III sent. n. 8404 del 29.04.2020).

Ebbene, si ritiene più che pacifico che tra le ipotesi di estinzione atipica di una procedura esecutiva già iniziata possa farsi rientrare anche quella derivante dall’integrale soddisfacimento del debito da cui la medesima ha preso origine, ipotesi che va definita come atipica poiché non risulta prevista in alcuna delle norme che il codice di procedura civile dedica specificatamente a tale materia.
Di questa particolare fattispecie si è occupata la Corte di Cassazione, Sez. III civile con l’ordinanza n. 27545 del 21.11.2017, nella quale la S.C. afferma che “In ossequio ai principi di correttezza e buona fede, per consentire la liberazione del bene immobile dagli effetti pregiudizievoli del pignoramento, il creditore che sia stato soddisfatto deve rinunciare agli atti esecutivi senza necessità di alcuna sollecitazione da parte del medesimo debitore ed entro un termine ragionevolmente contenuto, avuto riguardo allo stato della procedura pendente e ad eventuali motivi di urgenza a lui noti, sempre che l’esecutato non esiga espressamente un immediato deposito dell'atto di rinunzia”.

In particolare, nella parte motiva di tale sentenza la Corte trae spunto dal testo dell’art. 1200 del c.c., rubricato “Liberazione delle garanzie”, norma dettata appunto a tutela del debitore, il quale, una volta che ha adempiuto al proprio debito, ha diritto a riavere i propri beni liberi da vincoli pregiudizievoli, ormai non più giustificati, e dunque anche dal pignoramento immobiliare, dal quale derivano gli effetti di cui agli artt. 2913 e ss. c.c. e 560 c.p.c.
Tuttavia, la S.C. pone in evidenza che le modalità con cui si realizza la liberazione dal pignoramento ed i suoi presupposti sono ben diversi da quelli previsti per l’ipoteca, e ciò per le seguenti ragioni:
a) nel caso dell’ipoteca il pagamento del debito estingue immediatamente anche la garanzia ipotecaria a quello accessoria ex art. 2878 del c.c. n. 3 (la cancellazione ha natura di mera pubblicità notizia), mentre l’estinzione dell’obbligazione del debitore nei confronti del creditore non ripercuote automaticamente i suoi effetti sul pignoramento trascritto o sul processo di espropriazione forzata pendente, per la cui chiusura occorre necessariamente l’intervento giudiziale (è escluso che la cancellazione del pignoramento immobiliare possa solo essere consentita dalle parti, cfr. Cass, Sez. III civ. n. 5796 del 22.05.1993).
b) nel caso dell’espropriazione forzata, pertanto, il consenso del creditore a cui fa riferimento l’art. 1200 c.c., prende la forma dell’atto processuale codificato dall’art. 629 c.p.c., ovvero della c.d. rinuncia agli atti esecutivi, la quale, in virtù del principio della libertà delle forme processuali, non occorre che venga manifestata con atto pubblico o scrittura privata autenticata.

Sotto il profilo operativo, dunque, una volta che il creditore è stato soddisfatto del suo credito, dovrà attivarsi per depositare nel minor tempo possibile l’atto di rinuncia agli atti esecutivi di cui al citato art. 629 c.p.c.; la legge, infatti, non fissa alcun termine espresso per la presentazione di tale atto al giudice dell’esecuzione, con la conseguenza che, in mancanza di specifiche pattuizioni tra le parti (che potrebbero disciplinare le modalità ed i tempi dell’obbligazione ex art. 1200 c.c.), lo stesso può essere individuato in forza del combinato disposto di cui agli artt. 1183 comma 1, 1175 c.c. e 88 c.p.c.
I principi di correttezza e buona fede richiamati da queste ultime due norme impongono al creditore di salvaguardare il diritto del debitore (che ha pagato il debito) di conseguire in tempi ragionevolmente contenuti la liberazione degli effetti pregiudizievoli del pignoramento, quali sono, oltre all’indisponibilità giuridica del bene ex artt. 2913 c.c., anche l’impossibilità di continuare ad abitare l’immobile senza l’autorizzazione del giudice dell’esecuzione, il divieto di concederlo in godimento o di percepire i canoni di locazione ex art. 560 del c.p.c., nonché ciò che proprio qui si lamenta, ovvero il dover subire gli accessi del custode e di eventuali periti.

A tutela del predetto diritto, il creditore, pertanto, sarà tenuto a depositare tempestivamente l’atto di rinuncia, a cui farà seguito il provvedimento di estinzione del giudice dell’esecuzione, provvedimento che ha natura meramente dichiarativa dell’effetto estintivo istantaneo, il quale deve intendersi già prodotto nel momento in cui l’esecuzione non risulta più sorretta da un creditore munito di valido titolo esecutivo.
In conclusione, dunque, può affermarsi che il soddisfacimento integrale del debito da cui ha preso origine un pignoramento immobiliare è in grado di bloccare immediatamente la procedura esecutiva, con la rinuncia agli atti esecutivi disciplinata dall’art. 629 c.p.c., a cui il creditore è tenuto per legge ex art. 1200 c.c.

La procedura a cui si intende fare ricorso è, sotto un profilo puramente teorico, sicuramente possibile, mentre è da un punto di vista pratico che fa sorgere dei dubbi.
Come si è cercato di far intuire nella precedente consulenza, la vendita giudiziaria di un immobile pignorato non è sicuramente allettante per i creditori procedenti, in quanto sia il prezzo d’asta che quello ricavabile da un’eventuale aggiudicazione risultano nella maggior parte dei casi di gran lunga inferiore a quello che è il reale valore di mercato dell’immobile, con l’inevitabile conseguenza che gli stessi creditori non riescono a soddisfarsi pienamente ovvero, addirittura, l’immobile resta invenduto.

Proprio al fine di aggirare questi inconvenienti della vendita forzata, è stato escogitato dalle parti private e dagli operatori del diritto di fare ricorso ad una trattativa privata tra debitore, creditore/i e potenziale terzo acquirente, all’esito positivo della quale si potrà riuscire a vendere il bene e consentire al giudice di dichiarare chiusa in pubblica udienza la procedura esecutiva pendente.
Per raggiungere tale risultato occorre innanzitutto che, una volta reperito il potenziale acquirente, si proceda alla stipula con lo stesso di un preliminare di vendita, subordinato interamente alla condizione sospensiva che:

1. la proposta di acquisto ivi contenuta sia accettata anche dai creditori in favore dei quali l’immobile promesso in vendita risulta pignorato;
2. l’operazione si concluda positivamente innanzi al giudice dell’esecuzione, con dichiarazione da parte dello stesso di estinzione della procedura esecutiva e ordine di procedere alla cancellazione del pignoramento.

Elemento essenziale di tale contratto sarà che dallo stesso si faccia espressamente risultare che la somma che il promittente acquirente andrà a versare verrà integralmente utilizzata per soddisfare i creditori.

Una volta stipulato un contratto preliminare avente tale contenuto ed in occasione del quale non dovrebbe prevedersi il pagamento, da parte del promittente acquirente, di alcun corrispettivo da valere quale caparra confirmatoria (per evitare che detta somma debba poi essere restituita, in misura doppia, nell’ipotesi in cui l’intera procedura non si concluda come desiderato), si dovrà chiedere al giudice dell’esecuzione (prima che venga disposta la vendita all’asta) che fissi un’apposita udienza, nel corso della quale sottoporre il contratto preliminare già concluso e sottoscritto all’accettazione dei creditori.

All’udienza così fissata, di cui dovrà essere data preventiva comunicazione al creditore procedente ed a quello intervenuto, il contratto preliminare verrà sottoposto al vaglio dei creditori, precisandosi in che misura la somma ricavata dalla vendita verrà utilizzata per il soddisfacimento dei loro crediti.
Se questi ultimi dichiarano di voler accettare le condizioni proposte, prestando il loro consenso alla stipula dell’atto di compravendita, nella medesima udienza si potrà procedere alla stipula dell’atto pubblico e definitivo di vendita alla presenza del notaio rogante.
In sede di stipula vi sarà il pagamento dall’acquirente al debitore e da questi ai creditori, secondo gli accordi già convenuti.
Contestualmente i creditori depositano dinanzi al giudice le loro rinunce agli atti della procedura esecutiva, secondo quanto previsto dall’art. 629 c.p.c., ed il giudice potrà così pronunciare con ordinanza l’estinzione del processo esecutivo, disporre la cancellazione della trascrizione del pignoramento e provvedere alla liquidazione delle spese (così art. 632 del c.p.c.).

Ora, come si è accennato all’inizio di questa consulenza, la procedura sopra delineata ed a cui si ha intenzione di fare ricorso, non sembra presentare alcun problema di realizzabilità da un punto di vista prettamente teorico.
Dal punto di vista pratico, invece, si ritiene che possano presentarsi i seguenti inconvenienti:

1. è del tutto improbabile che l’Agenzia delle entrate riscossione manifesti il proprio consenso a rinunciare agli atti della procedura esecutiva senza aver ottenuto il soddisfacimento del proprio credito;
2. il rischio che l’acquirente possa non ottenere il bene libero da trascrizioni pregiudizievoli sussiste anche seguendo questa procedura, in quanto la stessa potrà dirsi effettivamente conclusa solo dopo che saranno passati venti giorni dalla data di quell’udienza, termine entro cui è sempre possibile una opposizione da parte di chiunque vi abbia interesse.

Si precisa, infatti, che, solo una volta decorso il termine di venti giorni, si potrà chiedere in cancelleria copia conforme del provvedimento con cui il giudice ha dichiarato l’estinzione della procedura e con essa recarsi presso la competente Conservatoria dei Registri immobiliari per ottenere la cancellazione della trascrizione del pignoramento.

Presentando anche tale procedura evidenti profili di incertezza, si vuole qui suggerire un’altra strada, che forse potrebbe dare maggiori garanzie.
Preliminarmente fissare, tramite il proprio legale, un incontro informale con il giudice dell’esecuzione a cui è affidata la procedura esecutiva.
In tale sede, prospettare al giudice quali sono le proprie intenzioni, e precisamente:

1. di aver trovato un potenziale acquirente e di aver intenzione di estinguere con il prezzo ricavato dalla vendita il debito che si ha nei confronti dell’istituto di credito procedente, il quale si obbligherebbe a depositare la rinuncia agli atti della procedura esecutiva;
2. far rilevare al medesimo giudice che la rinuncia da parte del creditore procedente farebbe venir meno ogni legittimazione al compimento di ulteriori atti della procedura da parte del creditore intervenuto Agenzia delle entrate riscossione (secondo le argomentazioni elaborate nella precedente consulenza), e richiedendogli espressamente se ritiene che possano esservi i presupposti per dichiarare l’estinzione della procedura e la cancellazione delle trascrizioni pregiudizievoli esistenti sul bene.

Qualora il giudice manifesti la propria disponibilità a dare corso a tale particolare procedura, prescindendo dal consenso e dalla rinuncia agli atti del creditore intervenuto (è questo il vero punto dolente della situazione), si potrà portare avanti la stessa secondo le modalità sopra descritte.
Quale ulteriore forma di garanza in favore dell’acquirente (ma anche a tutela dei propri interessi), si potrebbe convenire nell’atto di compravendita che la somma versata dallo stesso acquirente verrà depositata nelle mani del notaio, con l’intesa che quest’ultimo, una volta prodottogli dalla parte venditrice il provvedimento di estinzione della procedura esecutiva e di cancellazione delle trascrizioni, provveda a consegnare tale somma alla Banca in soddisfacimento (totale o parziale) del suo credito.
Nell’ipotesi in cui, invece, non dovesse conseguirsi, per qualunque ragione, il provvedimento di estinzione dell’esecuzione, la somma dovrà essere dal notaio restituita all’acquirente, con effetto risolutivo della compravendita.

Resta solo da stabilire in capo a chi dovranno gravare tutte le spese per le predette operazioni, ma ciò non può che essere rimesso alla volontà delle parti interessate.

Una primo principio fondamentale che occorre avere ben presente quando si ha a che fare con un bene sottoposto a procedura esecutiva immobiliare è quello desumibile dall’art. 492 del c.p.c., dalla lettura del quale si ricava che la funzione del pignoramento è sostanzialmente quella di determinare un vincolo di destinazione su uno o più beni del debitore affinché essi, una volta liquidati e cioè trasformati in denaro, soddisfino il credito del creditore procedente e dei creditori eventualmente intervenuti nel processo di esecuzione.
Ciò comporta che, dopo la notifica dell’atto di pignoramento e la sua conseguente trascrizione nella Conservatoria dei Registri immobiliari, il bene allo stesso assoggettato non deve considerarsi in un regime di indisponibilità assoluta e non cessa di appartenere al patrimonio del debitore.
Qualunque eventuale e successivo atto di disposizione su di esso compiuto, pertanto, non è nullo o in alcun modo invalido o affetto da inefficacia assoluta, ma semplicemente inopponibile al creditore procedente ed a quelli intervenuti (il regime giuridico degli atti di disposizione compiuti sui beni pignorati da parte del debitore esecutato è quello dell'inefficacia relativa).

Una conferma di ciò la si ricava dalla lettura dell’art. 2913 c.c., il quale non vieta il compimento di atti di alienazione aventi ad oggetto beni sottoposti a pignoramento, ma dispone soltanto che tali atti non possono avere effetto in pregiudizio del creditore pignorante e dei creditori che intervengono nell'esecuzione.
Quanto fin qui detto, dunque, consente già di rispondere al primo dubbio che ci si pone, ossia come sia possibile che, in corso di procedura e con una ordinanza che già ha fissato la vendita del bene pignorato, il debitore, per il tramite dell’agenzia immobiliare, stia portando avanti una trattativa per la vendita dell’immobile che gli è stato pignorato.
La vendita che si andrebbe a concludere sarebbe pienamente valida ed efficace, ma non potrebbe in alcun modo esplicare efficacia nei confronti del creditore pignorante e degli altri creditori intervenuti in quella procedura esecutiva, e ciò anche in conformità al principio della continuità delle trascrizioni scaturente dal combinato disposto degli artt. 2644 e 2650 c.c.

Chiarita questa prima problematica, si può adesso affrontare l’altra questione che nel quesito viene sollevata, ovvero se risponde al vero quanto è stato riferito in ordine agli effetti che può avere una eventuale rinuncia alla procedura esecutiva da parte del creditore procedente per soddisfacimento integrale del suo credito, anche in relazione ai creditori successivamente intervenuti.
La norma che al riguardo deve essere preliminarmente presa in considerazione è l’art. 500 del c.p.c., il quale dispone che l’intervento dà diritto a partecipare alla distribuzione della somma ricavata, a partecipare all'espropriazione del bene pignorato e a provocarne i singoli atti.

Ora, costituisce tesi consolidata nella giurisprudenza di legittimità quella secondo cui nel caso di caducazione del titolo esecutivo del creditore procedente, sia impedita la legittima prosecuzione della procedura da parte dei creditori muniti di titolo esecutivo intervenuti anteriormente a detta revoca, con la conseguenza che gli atti provocati con il concorso di questi ultimi devono ritenersi privi di qualsivoglia efficacia (in tal senso Cass. 3531/2009).
Ciò perché il citato art. 500 c.p.c., nella parte in cui sancisce la facoltà, per i creditori intervenuti, di provocare gli atti dell'espropriazione a cui partecipano, deve intendersi esclusivamente nel senso che il creditore pur se munito di titolo esecutivo (c.d. “titolato”) può semplicemente sopperire all'eventuale inerzia del creditore procedente per far proseguire il processo, compiendo in sua vece gli atti di impulso processuale necessari ad impedirne l'estinzione, ma senza che da essa possa desumersi l'ulteriore regola per cui i creditori intervenuti muniti di titolo esecutivo non sono travolti dalla caducazione del provvedimento usato come titolo esecutivo, sulla cui base è stato effettuato il pignoramento dal creditore procedente.
L’unico modo che potrebbe consentire agli altri creditori titolati di portare avanti la procedura esecutiva, indipendentemente dalla caducazione del titolo del creditore procedente, sarebbe quello di effettuare anche loro un pignoramento successivo sullo stesso bene, il quale avrebbe così effetto indipendente sul primo ex art. 493 comma 3 c.p.c.
Sempre la Corte di Cassazione, nella medesima sentenza sopra citata (Cass. 3531/2009), ha precisato che se da un lato il titolo esecutivo consente all'intervenuto di sopperire anche all'eventuale inerzia del creditore procedente, dall'altro lato, tuttavia, la caducazione del pignoramento iniziale del creditore procedente, qualora non sia stato "integrato" da pignoramenti successivi, travolge ogni intervento, titolato o meno.

Tuttavia, quanto fin qui detto vale per la specifica ipotesi di caducazione del titolo esecutivo, ipotesi ben diversa da quella che qui verrebbe a configurarsi, derivante da rinuncia alla procedura esecutiva, per la quale occorre fare riferimento a quanto disposto dall’art. 629 del c.p.c., in forza del quale non risulta possibile dichiarare l'estinzione del processo esecutivo per avvenuta rinuncia agli atti del creditore procedente quando risulti la presenza, nel processo, di un creditore (interveniente) munito di titolo esecutivo, essendo questi in grado di consentirne la prosecuzione (in tal senso Cass. n. 5266/2000).
Va al riguardo osservato che l'art. 629 c.p.c., nell'indicare i soggetti che sono legittimati a porre in essere la rinuncia, distingue la posizione dei creditori a seconda che la dichiarazione intervenga prima dell'aggiudicazione o dell'assegnazione ovvero dopo la vendita.
Nella prima ipotesi (prevista dal primo comma) perché si determini l'estinzione è necessario che la rinuncia provenga dal “creditore pignorante” e da “quelli intervenuti muniti di titolo esecutivo”, mentre nella seconda ipotesi (prevista dal secondo comma), “il processo si estingue se rinunciano agli atti tutti i creditori concorrenti”.
Da ciò se ne deve per forza di cose dedurre che, nella fase in cui si trova il processo esecutivo in oggetto, l’estinzione dello stesso non potrebbe che essere conseguenza di manifestazione di volontà di rinuncia proveniente sia dal creditore procedente che da quelli successivamente e tempestivamente intervenuti.

Per quanto concerne la possibilità per il debitore esecutato e promittente venditore di raggiungere un accordo di saldo e stralcio con l’Agenzia delle Entrate e la Gerit, va detto che in effetti si tratta di una facoltà prevista espressamente dalla Legge n. 145/2018, la quale ha proprio introdotto il “Saldo e stralcio” delle cartelle, ossia una riduzione delle somme dovute, per i contribuenti in grave e comprovata difficoltà economica.
Tuttavia, sembra evidente che i soggetti creditori non si trovano in questi casi in una semplice posizione di soggezione, che li costringe semplicemente ad accettare la proposta di saldo e stralcio proveniente dal debitore, essendo pur sempre necessaria una loro manifestazione di volontà di accettare quella proposta, previa verifica di tutte le condizioni ed i presupposti previsti dalla stessa legge sopra citata.
Infatti, Il "Saldo e stralcio" riguarda esclusivamente le persone fisiche che versano in una grave e comprovata situazione di difficoltà economica ed è riferito esclusivamente ad alcune tipologie di debiti.

In ogni caso, perché si possa conseguire la cancellazione delle ipoteche iscritte sul bene, occorre che coloro che dai pubblici registri ne risultano titolari prestino il loro assenso a detta cancellazione, ciò che non potrà che avvenire prima del soddisfacimento integrale del loro credito.
In tal senso può argomentarsi dal combinato disposto degli artt. 2878 e 2879 c.c., la prima delle quali individua in quali tassativi casi l’ipoteca si estingue, mentre la seconda precisa che la rinunzia all’ipoteca, necessaria per procedere alla sua cancellazione ex art. 2882 del c.c., deve essere espressa e risultare da atto scritto a pena di nullità.

In definitiva, ciò che si consiglia è di prestare particolare cautela ed attenzione nel portare avanti la trattativa già iniziata, in quanto non tutti i passaggi che vengono prospettati per conseguire il bene libero da ogni gravame e vincolo di destinazione possono essere così certi e scontati.