Brocardi.it - L'avvocato in un click! CHI SIAMO   CONSULENZA LEGALE

Articolo 493 Codice di procedura civile

(R.D. 28 ottobre 1940, n. 1443)

[Aggiornato al 28/02/2021]

Pignoramenti su istanza di più creditori

Dispositivo dell'art. 493 Codice di procedura civile

Più creditori possono con unico pignoramento colpire il medesimo bene (1).

Il bene sul quale è stato compiuto un pignoramento può essere pignorato successivamente su istanza di uno o più creditori [524, 550, 561] (2).

Ogni pignoramento ha effetto indipendente (3), anche se è unito ad altri in unico processo.

Note

(1) Secondo l'opinione prevalente in dottrina, il comma in analisi troverebbe applicazione solo nel caso previsto dall' art. 523, in forza del quale l'ufficiale giudiziario, che trova un pignoramento già iniziato da altro ufficiale giudiziario, continua le operazioni con lui, redigendo un unico verbale. Tuttavia, si segnala un'altra interpretazione, in base alla quale il comma farebbe riferimento ad un pignoramento unico fin dall'origine o pignoramento cumulativo. Questo viene eseguito ad istanza di più creditori che possono essere muniti anche di titoli esecutivi diversi.
Inoltre, è bene precisare che tale regola trova applicazione in ogni tipo di espropriazione, a differenza dell'art. 523 che ha valore solo per l'espropriazione mobiliare. Dal punto di vista formale, il pignoramento cumulativo è da considerarsi unico, perché eventuali vizi del pignoramento (ad es. incompetenza dell'ufficiale giudiziario) lo rendono invalido nei confronti di tutti i creditori. Diversamente, dal punto di vista sostanziale, le varie azioni esecutive rimangono distinte (ad es. la sospensione concessa nel giudizio di opposizione promosso contro uno dei pignoramenti non sospende l'esecuzione anche per gli altri).
(2) La norma in commento deve essere integrata con le disposizioni previste per consentire la riunione di un pignoramento con quelli successivi, allo scopo di garantire l'unicità dell'espropriazione.
Invero, in caso di mancata riunione, gli atti del processo esecutivo devono ritenersi nulli e tale nnullità deve essere sollevata con l'opposizione agli atti esecutivi ex art. 617 c.p.c..
(3) La norma si riferisce all'indipendenza del pignoramento, intendendo, innanzitutto, che il venir meno di un pignoramento non intacca l'efficacia degli altri così come la rinunzia al primo pignoramento non comporta la rinunzia ai successivi. Solamente nell'ipotesi in cui il motivo dell'inefficacia sia comune, tutti i pignoramenti diventeranno inefficaci.

Ratio Legis

La norma in esame disciplina il c.d. pignoramento cumulativo che si realizza nel caso in cui più creditori colpiscono con un unico atto di pignoramento, lo stesso bene o gli stessi beni. Infatti, al fine di portare a conoscenza l'esistenza di un pignoramento già in atto, la legge prevede che, nell'espropriazione mobiliare, sia il debitore o il custode ad avvertire l'ufficiale giudiziario; nell'espropriazione presso terzi, è previsto che sia il terzo ad indicare, all' atto della dichiarazione ex art. 547, gli eventuali pignoramenti subiti; nell'espropriazione immobiliare, invece, è il Conservatore dei Registri Immobiliari a dover indicare la presenza di precedenti pignoramenti,quando restituisce all'ufficiale giudiziario la nota di trascrizione.
In tal modo, il creditore procedente o gli altri creditori possono colpire nuovamente beni pignorati in precedenza.

Spiegazione dell'art. 493 Codice di procedura civile

La norma in esame disciplina due distinte ipotesi, entrambe relative al concorso di pignoramenti.

In particolare, il primo comma concerne il caso in cui più creditori procedano con un unico atto a pignorare il medesimo bene, configurando un caso di concorso originario di creditori.
Tale ipotesi può aver luogo sia quando i creditori agiscano in forza di un unico titolo esecutivo sia quando agiscano in forza di titoli esecutivi diversi.

In dottrina prevale la tesi secondo cui tale disposizione troverebbe applicazione solo nel caso previsto dall'art. 523 del c.p.c., norma che disciplina la c.d. unione di pignoramenti, prevedendo l’ipotesi in cui l'ufficiale giudiziario, nel procedere a pignoramento ad istanza di un creditore, trovi un pignoramento già iniziato da altro ufficiale giudiziario.
In tal caso l’ufficiale giudiziario successivamente intervenuto, continua le operazioni con lui, ed entrambi redigono un unico verbale.

Secondo altra tesi, invece, la disposizione farebbe riferimento ad un pignoramento unico fin dall'origine o c.d. pignoramento cumulativo, ipotesi che si verifica quando il pignoramento venga eseguito ad istanza di più creditori, i quali possono anche essere muniti di titoli esecutivi diversi.

E’ bene precisare che tale regola trova applicazione in ogni tipo di espropriazione, mentre l’art. 523 del c.p.c. ha valore solo per l'espropriazione di tipo mobiliare.

Sotto il profilo strettamente formale, il pignoramento cumulativo è da considerarsi unico, con la conseguenza che eventuali vizi del pignoramento (quale può essere l’incompetenza dell'ufficiale giudiziario che lo esegue) lo rendono invalido nei confronti di tutti i creditori.
Sotto il profilo sostanziale, invece, le varie azioni esecutive rimangono distinte (ad es. la sospensione concessa nel giudizio di opposizione promosso contro uno dei pignoramenti non sospende l'esecuzione anche per gli altri).

Dal pignoramento cumulativo va poi distinto il pignoramento successivo, fattispecie prevista dal secondo comma della norma e che ricorre nel caso in cui un bene, già pignorato, venga successivamente pignorato su istanza di uno o più creditori.
Al pari dell'intervento, il pignoramento successivo configura un caso di concorso successivo nell'esecuzione dei creditori.
La differenza con il semplice intervento, invece, si rinviene nell'autonomia della situazione del creditore successivo pignorante rispetto all'eventuale invalidità del primo pignoramento.

In questo caso si rende necessario coordinare la norma in esame con le disposizioni, contenute nello stesso codice di procedura civile e che sono volte a consentire la riunione di un pignoramento con quelli successivi, e ciò al fine di garantire l'unicità dell'espropriazione.

In particolare, ci si intende riferire:
  1. all’art. 524 del c.p.c., relativo all'espropriazione mobiliare;
  2. all'art. 550 del c.p.c. relativo all'espropriazione presso terzi;
  3. all'art. 561 del c.p.c. relativo all'espropriazione immobiliare.

Dall’analisi di tali disposizioni emerge che la riunione in un'unica esecuzione forzata di più pignoramenti si configura come un effetto direttamente disposto dalla legge; sarà, dunque, compito del cancelliere procedere materialmente all'unione, inserendo il pignoramento successivo nel fascicolo del primo.
Qualora ciò non dovesse accadere, si ritiene che debba essere il giudice dell'esecuzione a procedervi, di ufficio o su istanza di parte, anche revocando l'ordinanza di assegnazione emessa in uno di essi e non ancora eseguita.

In caso di mancata riunione, gli atti del processo esecutivo devono ritenersi nulli (trattasi di nullità che può essere fatta valere attraverso lo strumento dell’opposizione agli atti esecutivi di cui all’art. 617 del c.p.c..

Dispone l’ultimo comma della norma che anche se riuniti, ogni pignoramento ha effetto indipendente dagli altri.

Ciò comporta che il venir meno di un pignoramento non può intaccare l'efficacia degli altri, così come la rinunzia al primo pignoramento non può valere come rinunzia a quelli successivamente eseguiti.
Qualora, ovviamente, il motivo dell’inefficacia dovesse essere comune, allora tale inefficacia colpirebbe tutti i pignoramenti.

Inoltre, conseguenza di tale ultima disposizione sarà che qualora il debitore abbia interesse a bloccare l'intera procedura, avrà l'onere di proporre le opposizioni contro tutti i creditori pignoranti, in quanto tutti hanno facoltà di provocare i singoli atti esecutivi.

Gli effetti sostanziali del pignoramento previsti dall’art. 2913 del c.c., ed in particolare quello della inopponibilità ai creditori degli atti di disposizione successivi al pignoramento, devono farsi decorrere dal compimento del primo atto di pignoramento, nel rispetto del principio secondo cui l'unità processuale deve giovare e non nuocere ai singoli pignoramenti.

Massime relative all'art. 493 Codice di procedura civile

Cass. civ. n. 3531/2009

In tema di esecuzione forzata, i creditori muniti di titolo esecutivo hanno la facoltà di scelta tra l'intervento nel processo già instaurato per iniziativa di altro creditore e l'effettuazione di un nuovo pignoramento del medesimo bene; nel secondo caso, il pignoramento autonomamente eseguito ha un effetto indipendente da quello che lo ha preceduto, nonché quello di un intervento nel processo iniziato con il primo pignoramento. Ne consegue, proprio in base al principio di autonomia dei singoli pignoramenti di cui all'art. 493 cod. proc. civ., che se da un lato il titolo esecutivo consente all'intervenuto di sopperire anche all'eventuale inerzia del creditore procedente, dall'altro lato, tuttavia, la caducazione del pignoramento iniziale del creditore procedente, qualora non sia stato "integrato" da pignoramenti successivi, travolge ogni intervento, titolato o meno. (Fattispecie disciplinata dalle norme del codice di rito in vigore sino al 28 febbraio 2006).

Cass. civ. n. 23847/2008

Il creditore, in forza del medesimo titolo esecutivo, può procedere a più pignoramenti dello stesso bene in tempi successivi, senza dover attendere che il processo di espropriazione aperto dal primo pignoramento si concluda, atteso che il diritto di agire in esecuzione forzata non si esaurisce che con la piena soddisfazione del credito portato dal titolo esecutivo. In tal caso non si ha una situazione di litispendenza nel senso previsto dall'art. 39 cod. proc. civ. - la cui applicazione postula la pendenza di più cause, aventi in comune le parti, la "causa petendi" ed il "petitum", incardinate dinanzi a distinte autorità giudiziarie e non davanti allo stesso giudice - ed alla pluralità di procedure così instaurate può ovviarsi con la loro riunione "ex" art. 493 cod. proc. civ., senza che ciò comporti un pregiudizio per il debitore, poiché, in presenza di un pignoramento reiterato senza necessità, il giudice dell'esecuzione, applicando l'art. 92 cod. proc. civ., può escludere come superflue le spese sostenute dal creditore procedente per reiterarlo ed il debitore può proporre opposizione contro una liquidazione delle spese che si estenda al secondo pignoramento.

Hai un dubbio o un problema su questo argomento?

Scrivi alla nostra redazione giuridica

e ricevi la tua risposta entro 5 giorni a soli 29,90 €

Nel caso si necessiti di allegare documentazione o altro materiale informativo relativo al quesito posto, basterà seguire le indicazioni che verranno fornite via email una volta effettuato il pagamento.

SEI UN AVVOCATO?
AFFIDA A NOI LE TUE RICERCHE!

Sei un professionista e necessiti di una ricerca giuridica su questo articolo? Un cliente ti ha chiesto un parere su questo argomento o devi redigere un atto riguardante la materia?
Inviaci la tua richiesta e ottieni in tempi brevissimi quanto ti serve per lo svolgimento della tua attività professionale!

Testi per approfondire questo articolo

  • Manuale degli ausiliari dell'esecuzione immobiliare. Stima, custodia e delega nelle operazioni di vendita

    Editore: Giuffrè
    Data di pubblicazione: ottobre 2018
    Prezzo: 99,00 -5% 94,05 €
    L'esecuzione civile è un momento immancabile nella tutela del credito che giustifica la sostituzione dell'ordinamento al debitore inadempiente verso l'attuazione dell'altrui diritto e, dunque, insensibile al «comando» dello Stato. Serie e gravi sono le ripercussioni di questi inadempimenti sull'economia nel suo complesso e sull'efficienza del Sistema Paese. Il legislatore italiano ha, pertanto, riscoperto la centralità della materia ed ha puntato sulle... (continua)