Articolo 477 Codice Civile

Contrariamente a ciò che accade nella gran parte dei casi, la volontà della testatrice in questo caso risulta abbastanza chiara ed esente da vizi che possano in qualche modo inficiarne la validità, sì da rendere applicabile l’art. 590 del c.c., disciplinante la conferma ed esecuzione volontaria di disposizioni testamentarie nulle.
Innanzitutto si ritiene opportuno chiarire che difettano i presupposti perché possa farsi applicazione dell’istituto giuridico della rappresentazione, disciplinato dagli artt. 467 e ss. c.c.
In particolare, norma di riferimento, per quel che qui interessa, è l’art. 468 del c.c., il quale individua la categoria dei possibili rappresentati, disponendo che la rappresentazione può aver luogo soltanto quando il chiamato che non può o non vuole accettare sia un figlio (anche adottivo) ovvero un fratello o una sorella del defunto.
La rappresentazione, invece, è esclusa se il chiamato sia, rispetto al de cuius, un estraneo ovvero anche un parente diverso da un figlio; pertanto, essa non può operare quando il rappresentato sia un nipote ex filio del defunto o da un fratello (cfr. Cass. 28 ottobre 2009, n. 22840).

Questo vale dal punto di vista soggettivo.

Sotto il profilo oggettivo, a sua volta, la rappresentazione è esclusa nel caso di successione testamentaria, allorchè il testatore abbia inteso provvedere con una sostituzione del destinatario del lascito per l’ipotesi in cui il primo chiamato non possa o non voglia accettare (in tal senso si esprime abbastanza esplicitamente il secondo comma dell’art. 467 c.c.).

Quanto fin qui detto sembra più che sufficiente per poter asserire con estrema sicurezza che, nel caso in esame, non possa operare l’istituto giuridico della rappresentazione, per effetto del quale i discendenti del nipote premorto alla de cuius potrebbero avere titolo a succedere.
Infatti, ne difettano sia i presupposti soggettivi (in quanto il nipote, come si è fatto constatare sopra, non rientra nella categoria dei soggetti che possono essere rappresentati) sia il presupposto oggettivo, avendo la testatrice manifestato nella scheda testamentaria la volontà di avvalersi dell’istituto giuridico della sostituzione e non avendo, oltretutto, modificato le sue volontà testamentarie, anche con un testamento successivo, malgrado della morte del nipote ne fosse venuta a conoscenza prima dell’apertura della sua successione.

In situazioni come questa, invece, dovrà farsi piuttosto applicazione dell’istituto dell’accrescimento, per effetto del quale la quota devoluta al chiamato che non abbia potuto o voluto accettare (qualunque ne sia la causa, ad esempio premorienza, rinuncia, ecc.) si devolve a favore degli altri beneficiari di una chiamata congiuntiva, con la conseguenza che la quota spettante a questi ultimi si accresce.
Ne ricorrono, infatti, sia i presupposti negativi che quelli positivi.
Sono presupposti negativi la mancanza delle condizioni per l’operare della rappresentazione e della sostituzione.
Per quanto concerne, invece, il requisito positivo, si dice che per l’accrescimento delle quote ereditarie è necessaria la coniunctio re et verbis, espressione con la quale si intende che gli eredi o i legatari devono essere stati chiamati congiuntamente con uno stesso testamento (coniunctio verbis) e senza determinazione di parti ovvero per parti eguali (coniunctio re).

Ciò perché si vuole ricollegare il fondamento di tale istituto in quella che è la presunta volontà del de cuius, nel senso che se quest’ultimo ha chiamato più soggetti in quote identiche, è perché presumibilmente intendeva beneficiare in modo eguale le persone considerate (di conseguenza, la parte di ognuno viene ad essere limitata dalla presenza degli altri e se il de cuius avesse potuto prevedere la mancanza di uno dei chiamati, avrebbe probabilmente distribuito il patrimonio tra i superstiti).

Pertanto, la soluzione più corretta si ritiene sia quella di dividere la quota del nipote premorto alla zia in misura eguale tra tutti gli altri nipoti chiamati congiuntamente.

Per far sì, invece, che le figlie del nipote premorto possano entrare nella successione della zia si potrebbe mettere in atto quel particolare meccanismo giuridico preso in considerazione dalla Corte di Cassazione con l’ordinanza n. 9130 del 21.03.2022.
Con tale decisione la S.C., nel ribadire il suo orientamento espresso anche con sentenza n. 12685/2014, ha confermato la facoltà per gli eredi testamentari di rinunciare a far valere il testamento del de cuius; a tal fine occorre l’accordo di tutti i coeredi, da redigere per atto scritto, a pena di nullità, qualora nella successione siano presenti beni immobili, in quanto detto accordo, comportando una modificazione quantitativa delle quote, sia dal lato attivo che dal lato passivo, si risolve in un atto di disposizione delle stesse quote.

Probabilmente è ad un accordo di questo tipo che intendono riferirsi alcuni dei professionisti a cui ci si è rivolti, accordo che, è bene precisare, non ha trovato e non trova il favore della dottrina prevalente, la quale è dell’idea che con esso si vengono ad alterare i principi successori espressi in materia di delazione dell’eredità dall’art. 457 del c.c., ove si legge che l’eredità si devolve per legge o per testamento e che non si fa luogo alla successione legittima se non quando manca, in tutto o in parte, quella testamentaria.

Tale considerazione ha spinto la dottrina a ritenere che l’accordo di rinuncia a far valere il testamento andrebbe piuttosto considerato come un negozio dispositivo dei diritti successori ex art 477 c.c. che comporta l’accettazione tacita dell’eredità con natura traslativa e modificativa.

Quando si apre una successione, vi sono dei passaggi ben precisi da seguire e rispettare.
Il primo passo da compiere è quello di verificare se il de cuius ha disposto o meno per testamento.
In mancanza di testamento, infatti, si apre la c.d successione legittima, con la conseguenza che sarà la legge (e precisamente il codice civile, agli artt. 565 e ss.) ad individuare coloro che assumeranno la condizione di “chiamati all’eredità”.
Individuati così i successibili per legge, i chiamati potranno, a loro volta, acquistare, almeno di regola, la qualità di eredi mediante l’accettazione, i cui effetti retroagiscono, per una mera finzione giuridica, al momento dell’apertura della successione.

Tale accettazione può essere espressa (art. 475 del c.c.) se il chiamato all’eredità in un atto pubblico o in una scrittura privata dichiara di voler accettare l’eredità; precisa l’ultimo comma dell’art. 475 c.c. che è nulla una accettazione parziale, in quanto con l’accettazione non si acquista questo o quel bene (o meglio questa o quella quota di patrimonio), ma la qualità di erede, che come tale è unitaria e indivisibile.
Con l’accettazione, dunque, non si decide in ordine all’acquisto del patrimonio (per sua natura divisibile), ma di una complessa situazione giuridica soggettiva, facente capo al de cuius, e che sarà fonte dell’acquisto dei diritti e degli obblighi.

Oltre che espressa, l’accettazione può anche essere tacita ed è tale ogniqualvolta il chiamato all’eredità compie un atto che presuppone necessariamente la sua volontà di accettare e che non avrebbe il diritto di compiere se non in tale sua qualità (così art. 476 del c.c.).
Gli artt. 477 e 478 c.c. costituiscono delle ipotesi normativamente previste di accettazione tacita dell’eredità, per le quali cioè il giudice non deve compiere alcuna indagine soggettiva in ordine all’animus del chiamato che tiene il comportamento tipizzato dalla norma. Sia le fattispecie previste dall’art. 477 c.c. che quella prevista dall’art. 478 del c.c. hanno natura contrattuale, trattandosi in entrambi i casi di negozi traslativi di carattere dispositivo, regolati, per la loro struttura a rilievo bilaterale, dalle norme sul contratto.

Per quanto concerne più specificatamente la vendita dei diritti di successione di cui all’art. 477 c.c. (a cui si è pensato di fare ricorso), si afferma in dottrina (purtroppo non si rinviene alcun precedente giurisprudenziale) che non possono farsi rientrare nella sua previsione gli atti aventi ad oggetto singoli beni ereditari oppure l’attivo senza il passivo, ma solo gli atti che riguardano l’intera eredità o una sua quota; ciò, del resto, trova una sua chiara giustificazione in quanto sopra detto, ossia nel fatto che, esplicando tale vendita gli effetti di una accettazione di eredità, vale pur sempre la regola che non ammette una accettazione parziale.

Fatta questa premessa di carattere generale, vediamo adesso come i principi sopra esposti vanno applicati al caso di specie.
Diverse sono le ragioni che inducono ad escludere la possibilità di applicare l’art. 477 c.c. per raggiungere il risultato sperato (ossia il trasferimento in proprio favore di quell’immobile), e precisamente:

1. il legislatore ha previsto tale fattispecie come ipotesi normativa di accettazione tacita dell’eredità, il che presuppone che non vi sia stata ancora accettazione e che i successibili si trovino nella condizione di semplici chiamati all’eredità (lo stesso art. 477 c.c. si riferisce al “chiamato all’eredità”).

In questo caso, invece, ci troviamo già nella fase successiva della vicenda successoria, avendo i chiamati accettato l’eredità ed acquistato la qualità di eredi.

2. la sua applicazione sarebbe ancora esclusa per il fatto che oggetto di vendita può essere solo l’intera eredità o una sua quota, e non singoli beni (come si vorrebbe).
3. in ogni caso si tratta di una fattispecie avente natura contrattuale, soggetta in quanto tale alle norme sul contratto, che poi sono quelle che il notaio chiamato a rogare l’atto dovrà applicare e che creano tutti gli ostacoli giuridici che impediscono la vendita.

In ordine, poi, a ciò che riferiscono gli eredi, ossia di non essere ancora proprietari legittimi, tale loro affermazione induce a ritenere che, pur avendo accettato l’eredità, probabilmente ancora non hanno completato la pratica successoria con pagamento delle relative imposte e voltura degli immobili sia al catasto che presso la Conservatoria dei Registri immobiliari.
Ciò, in effetti, rende impossibile per qualunque notaio, a cui si abbia intenzione di rivolgersi, di procedere alla stipula dell’atto di compravendita di quell’immobile, e per un duplice ordine di ragioni:

1. manca il rispetto del c.d. principio della continuità delle trascrizioni, espresso dall’art. 2650 del c.c.;
2. mancano i requisiti, richiesti a pena di nullità dell’atto notarile, della conformità urbanistica (si veda D.P.R. 6 giugno 2001 n. 380) e della conformità catastale dell’immobile (introdotta con la Legge 122/2010).

A questo punto, una soluzione che ci si sente di suggerire è quella di tentare di concludere con gli eredi un preliminare di vendita, con il quale chi intende acquistare (promittente acquirente) versa subito, a titolo di caparra confirmatoria, agli eredi (promittenti venditori) una somma di denaro pari all’ammontare delle spese occorrenti per regolarizzare l’immobile.
I promittenti venditori si obbligheranno, a loro volta, a provvedere entro un termine prefissato e inderogabile, alla regolarizzazione (dal punto di vista urbanistico e catastale), all’esito della quale si andrà a stipulare l’atto pubblico e definitivo di vendita.

Ovviamente, nella pattuizione del prezzo si terrà conto delle somme necessarie per rendere commerciabile l’immobile (così, se l’immobile vale 100, ma 30 vanno spesi per la sua regolarizzazione, la parte acquirente verserà agli eredi 30 a titolo di caparra confirmatoria, da utilizzare per sanarlo, e 70 alla stipula dell’atto definitivo).
Inoltre, a garanzia di chi promette di comprare, sarà opportuno porre la regolarizzazione dell’immobile entro il termine prefissato come condizione risolutiva del preliminare, con la conseguenza che se gli eredi non vi provvederanno, il preliminare si intenderà sciolto e si avrà diritto alla restituzione del doppio della caparra versata.