Articolo 216 Codice di procedura civile

Il problema di fondo che il caso in esame pone è quello di stabilire se possa ammettersi una querela di falso avverso un documento non avente natura di atto pubblico o di scrittura privata con sottoscrizione autenticata o accertata giudizialmente, e ciò peraltro in considerazione della circostanza che sembrerebbe trattarsi dell’unico strumento processuale a disposizione della parte per contestare la veridicità dell’atto negoziale (la fideiussione) sulla cui base è stato chiesto pronunciarsi ingiunzione di pagamento.

Ciò posto, va detto in linea generale che quando si intende contestare l'autenticità di un documento, sussistono due metodi previsti dal codice di rito, e precisamente:
a) il disconoscimento della scrittura privata ex art. 214 c.p.c.
b) la querela di falso ex art. 221 c.p.c.

Mentre il giudizio di verificazione di cui alla lettera a) riguarda solo la falsità della sottoscrizione o della scrittura privata, quindi soltanto la falsità materiale della stessa scrittura privata, la querela di falso ha un oggetto più ampio, potendo riguardare:
1) la falsità materiale dell'atto (sia esso atto pubblico o scrittura privata autenticata o riconosciuta)
2) l’ipotesi di falso ideologico, cioè la non rispondenza di quanto attestato nell'atto a quanto dichiarato al pubblico ufficiale o quanto avvenuto in sua presenza ovvero dallo stesso pubblico ufficiale attestato.
Ora, sebbene la querela di falso riguarda per lo più gli atti pubblici o le scritture private autenticate o riconosciute, ciò non esclude la sua ammissibilità avverso una mera scrittura privata.

Infatti, se è vero che l’art. 2702 c.c. individua la querela di falso quale unico strumento per contrastare l'efficacia probatoria di una scrittura privata della quale sia stata accertata (da un pubblico ufficiale) l'autenticità, è anche vero per converso che ciò non comporta di per sé che la querela di falso possa essere esperita solo in questa ipotesi.

Pertanto, la parte nei cui confronti venga prodotta una scrittura privata (quale ad esempio potrebbe anche essere un assegno bancario), oltre alla facoltà di disconoscerla, avrà anche la possibilità in via alternativa, senza riconoscere né espressamente né tacitamente la scrittura medesima, di proporre querela di falso, al fine di contestare la genuinità del documento stesso, ed al fine di conseguire un risultato più ampio e definitivo, quello cioè della completa rimozione del valore del documento con effetti "erga omnes" e non nei soli riguardi della controparte. (in tal senso Cass. civ., Sez. II, sent. n. 3833 del 22-04-1994; Cass. civ., Sez. I, sent. n. 9013 del 27-07-1992).

La proposizione della querela di falso trova il solo limite della carenza dell' interesse ad agire, interesse che dovrà sussistere tanto nel giudizio promosso in via principale, quanto in quello incidentale.

Inoltre, tra i requisiti imposti al fine dell'esperimento del procedimento in questione, l'art. 221 c.p.c. stabilisce che l'atto con il quale viene proposta la querela di falso, in via principale od in corso di causa, debba contenere, a pena di nullità insanabile, l'indicazione degli elementi e delle prove della falsità, salvo che questa sia rilevabile "ictu oculi" dal documento impugnato e non occorrano indagini particolari per stabilirla (Cass. civ., Sez. II, sent. n. 6383 del 26-11-1988).

L’obbligo di indicazione degli elementi e delle prove della falsità può essere assolto con qualsiasi tipo di prova che sia idoneo all’accertamento del falso, anche per mezzo di presunzioni, e non implica necessariamente la completa e rituale formulazione della prova testimoniale, essendo sufficiente l’indicazione di tale prova e delle circostanze che ne dovrebbero costituire l’oggetto.
Nel caso di specie si ritiene che possano prodursi come prove sia il frammento di foglio rinvenuto con le stesse firme sovrapponibili (cioè con le firme originali da cui sono state ricalcate quelle prese in esame), sia la nuova perizia di parte grafologica, la quale afferma che le firme della fideiussione sono false.

Ai fini della proponibilità della querela di falso, l'art. 221 c.p.c. non pone limitazioni di sorta quanto al grado e allo stato del giudizio “proprio in considerazione della particolarità del rimedio e delle rigorose forme che ne disciplinano l'esperimento” (Cass. n. 8162/2012).
Tale previsione, secondo la giurisprudenza, va comunque intesa “nel senso che la relativa istanza, in primo o in secondo grado, deve in ogni caso intervenire prima della rimessione della causa in decisione, quindi al più tardi entro l'udienza di precisazione delle conclusioni” (cfr. Cass. n. 17900/2011 che ha dichiarato l'inammissibilità della querela di falso proposta con la memoria di replica).

In ordine al dubbio se verrebbe presa in esame la firma, o solo il contenuto della fideiussione, va detto che per giurisprudenza unanime, “la querela di falso, sia essa proposta in via principale ovvero incidentale, ha il fine di privare l’intero atto che ne costituisce l’oggetto della sua intrinseca idoneità a “far fede”, a servire, cioè, come prova di atti o di rapporti, mirando così, attraverso la relativa declaratoria, a conseguire il risultato di provocare la completa rimozione del valore del documento, eliminandone, oltre all'efficacia sua propria, qualsiasi ulteriore effetto attribuitogli, sotto altro aspetto, dalla legge, e del tutto a prescindere dalla concreta individuazione dell'autore della falsificazione” (cfr. Cassazione civile, sez. I, 20 giugno 2000, n. 8362).

Tale finalità incide anche sui presupposti per cui essa può proporsi, in quanto non può essere proposta se non allo scopo, appunto, di togliere ad un documento (atto pubblico o scrittura privata), la idoneità a far fede e servire come prova di determinati rapporti, sicché, ove siffatte finalità non debbano essere perseguite, in quanto non sia impugnato un documento nella sua efficacia probatoria, né debba conseguirsi l’eliminazione del documento medesimo o di una parte di esso, né si debba tutelare la fede pubblica, bensì si controverta soltanto su di un errore materiale incorso nel documento (configurabile nel caso di mera “svista” che non incide sul contenuto sostanziale del documento, rilevabile dal suo stesso contenuto e tale da non esigere una ulteriore indagine di fatto), la querela di falso non è ammissibile.

Da un punto di vista prettamente procedurale, va precisato che la competenza a conoscere le cause concernenti la querela di falso è riservata per materia al Tribunale in composizione collegiale e, pertanto, il giudice davanti al quale la querela fosse incidentalmente proposta, dovrà rimettere la causa relativa alla sola querela di falso al Tribunale competente, ai sensi dell’art. 34 c.p.c., disponendo nel contempo la sospensione del processo principale (art. 295 c.p.c.), fino alla decisione della questione del falso.
La regola vale sia quando la causa principale pende davanti al Giudice di pace, ovvero al Tribunale monocratico, oppure davanti alla Corte d’Appello.

A seguito della querela di falso proposta in corso di causa, il giudice deve interpellare, ai sensi dell’art. 222 c.p.c., il presentatore del documento, chiedendogli se intenda valersene in giudizio, nel solo caso in cui questi sia colui che voglia giovarsi dell’atto, in quanto la suddetta norma si riferisce per l’interpello a chi esibisce il documento, avendo riguardo all’ipotesi normale che il presentatore dell’atto si identifichi con la persona che di esso intenda giovarsi.
Se la risposta è negativa, il documento viene espunto dal procedimento e la querela non ha seguito, con la conseguenza che verrà anche a cadere la prova sulla cui base è stato chiesto il decreto ingiuntivo.

Sul punto, pare opportuno rilevare come “la mancata comparizione o la mancata risposta della parte che ha prodotto la scrittura all’interpello rivoltole dal giudice, ai sensi dell’art. 222 c.p.c., equivale a risposta negativa, atteso che, in aderenza alla lettera e allo spirito della norma citata, è richiesta alla parte che ha prodotto il documento impugnato di falso, per la gravità delle conseguenze che ne derivano, una esplicita conferma della volontà di servirsene (già manifestata con la produzione del documento stesso, ma non più sufficiente, di per sè sola, nella nuova situazione processuale determinata dalla proposizione della querela, a consentirne l’uso) e dunque un’esplicita risposta affermativa all'interpello, alla quale non è dato sopperire con un comportamento decisamente equivoco, qual è la renitenza o il silenzio” (Cassazione civile, sez. III, 5 novembre 2002, n. 15493).
In caso affermativo, invece, il giudice autorizza la presentazione della querela e dispone di conseguenza.

Qualora non ci si voglia imbattere in un procedimento per querela di falso, altra soluzione potrebbe rinvenirsi nel disposto di cui all’art. 289 c.p.c., rubricato “ Integrazione dei provvedimenti istruttori”, il quale stablisce che i provvedimenti istruttori che non contengono la fissazione dell'udienza successiva o del termine entro il quale le parti debbono compiere gli atti processuali, possono essere integrati, su istanza di parte o d'ufficio, entro il termine perentorio di sei mesi dall'udienza in cui i provvedimenti furono pronunciati, oppure dalla loro notificazione o comunicazione se prescritte.
L'integrazione verrà disposta dallo stesso giudice istruttore con decreto che andrà comunicato a tutte le parti a cura del cancelliere.