Articolo 405 Codice Civile

La prima questione da affrontare in tema di amministrazione di sostegno, anche al fine di dare risposta corretta al quesito, è quella del decreto di nomina.
Com’è noto, l’amministratore di sostegno viene nominato dal Giudice con decreto motivato, il cui contenuto è precisato dall’art. 405 c.c.. Tra le altre cose, il decreto deve indicare:
1) gli atti che l’a.d.s. ha il potere di compiere in nome e per conto del beneficiario;
2) gli atti che il beneficiario può compiere solo con l’assistenza dell’a.d.s..
Pertanto, i limiti dell’azione dell’a.d.s. sono indicati nello specifico nel decreto di nomina, il cui contenuto è, evidentemente, diverso situazione per situazione. Anche nel caso di specie, dunque, non si può prescindere dal contenuto di tale atto.

Altra norma importante per poter individuare la risposta al quesito è l’art. 409 c.c. in forza del quale “il beneficiario conserva la capacità di agire per tutti gli atti che non richiedono la rappresentanza esclusiva o l’assistenza necessaria dell’amministratore di sostegno”.
La regola quindi, è in generale quella della capacità del beneficiario, che la conserva per tutti gli atti salvo che per quelli che ricadono nell’oggetto dell’amministrazione, elencati e specificati nel decreto di nomina.

Ancora, alla disciplina dell’amministrazione di sostegno si applicano, in quanto compatibili, alcune norme relative alla tutela (art. 411 c.c.). Tra queste, l’art. 375 c.c. vieta al tutore (quindi anche all’a.d.s.) di compiere una serie di atti senza l’autorizzazione del Tribunale e previo parere del giudice tutelare, fra cui “alienare i beni, eccettuati i frutti e i mobili soggetti a facile deterioramento; (…)”

Come si diceva, è dunque indispensabile prendere visione del decreto di nomina, perché occorre capire se l’amministrazione di cui stiamo parlando fa rientrare gli atti di alienazione (come la vendita dell’immobile) nel novero degli atti che richiedono la rappresentanza esclusiva dell’a.d.s. (ed in tal caso quest’ultimo potrà agire senza la presenza del beneficiario) oppure di quelli che richiedono l’assistenza benché necessaria dell’a.d.s. (ed in tal caso il beneficiario dovrà presenziare alla conclusione del contratto).

Ebbene, dall'attenta lettura del decreto di nomina emesso nel caso in esame, emerge in maniera evidente, ad avviso di chi scrive, che l'a.d.s. può partecipare alla vendita e concluderne l'atto in piena autonomia, senza la presenza necessaria dell'amministrata.
In primo luogo non c'è un elenco di atti che l'amministrata possa compiere da sola né con l'assistenza necessaria dell'a.d.s.. E' scritto solamente che l'a.d.s. ha "il potere di compiere in nome e per conto" dell'amministrata (quindi in sua assenza, in quanto ne è il rappresentante autorizzato dal Giudice) gli atti di straordinaria amministrazione "inclusi gli atti previsti dagli articoli 374 e 375 c.c.. previa per questi ultimi, di volta in volta, l'autorizzazione del Giudice tutelare".

Il decreto in questione, poi, pone dei precisi limiti di azione all'a.d.s. - elencati analiticamente - che tuttavia concernono solo gli atti di ordinaria amministrazione.
Inoltre aggiunge in fondo: "la beneficiaria potrà comunque disporre, se rivelatasi capace di amministrarlo, di un importo mensile per le proprie spese quotidiane". Ciò si ritiene significhi, implicitamente, che solo in questo caso - e comunque previo accertamento di volta in volta delle sue capacità in tal senso - l'amministrata ha piena autonomia e può operare da sola.
Negli altri casi, sia di ordinaria gestione del suo patrimonio che di straordinaria amministrazione, dovrà/potrà invece essere rappresentata (in sostituzione di lei, e non in affiancamento) dal proprio a.d.s..

Pertanto, è irrilevante la mancanza di una pronuncia di interdizione o di inabilitazione rispetto al contenuto ed ai limiti dell'amministrazione di sostegno nel caso in esame: il decreto stabilisce una regola di incapacità generale, salvo che nell'unico caso anzidetto della gestione di somme di modesto importo per le esigenze quotidiane, ed impone la rappresentanza assoluta dell'a.d.s. nell'interesse della rappresentata anche negli atti di straordinaria amministrazione, sempre previo ottenimento in questi casi dell'autorizzazione formale del Giudice (così come avvenuto qui per la vendita dell'unico immobile).

Oggetto del quesito è un immobile, destinato a casa di abitazione familiare, caduto in successione alla morte del suo titolare esclusivo.

Eredi, si presume per legge (in quanto non viene fatto alcun riferimento ad una volontà testamentaria), sono il coniuge superstite ed i figli (più di uno).

In casi come questo norma applicabile è l’art. 581 c.c., secondo cui 1/3 dell’intero patrimonio ereditario (compresa la casa) va al coniuge, mentre i restanti 2/3 ai figli in parti eguali.

Al coniuge superstite, inoltre, compete il diritto di abitazione nella casa familiare e di uso dei mobili che la corredano ex art. 540 del c.c..

Stando così le cose, dunque, risulta certamente infondato quanto asserito dall’amministratore di sostegno, ovvero che il coniuge superstite ha diritto su quell’immobile ad una quota pari ad ½, a meno che non vi sia una diversa volontà testamentaria, a cui, si ripete, nel quesito non si è fatto cenno.

Tale situazione (1/3 al coniuge e 2/3 indivisi ai figli), peraltro, dovrebbe corrispondere con quella risultante al catasto, sempre che la denuncia di successione sia stata eseguita secondo i corretti riferimenti normativi.

Si tenga presente, infatti, che in sede di dichiarazione di successione, se l’attivo ereditario comprende terreni o fabbricati, in relazione agli immobili e ai diritti reali immobiliari in essa indicati, vanno pagate le imposte ipotecarie, catastali, di bollo, la tassa ipotecaria ed i tributi speciali, pagamento che va effettuato proprio per eseguire la voltura catastale, sempre secondo le informazioni e le quote indicate nella dichiarazione di successione.

Solo un diverso titolo giuridico, ovvero un successivo atto negoziale, quale potrebbe essere una vendita o una donazione in favore della madre della quota di cui gli altri fratelli sono titolari su quell’immobile, potrebbe modificare le quote spettanti per legge a ciascuno degli eredi sullo stesso immobile, ma anche di questo non se ne fa cenno nel quesito.

Per quanto riguarda, invece, il quesito sull’operato dell’amministratore di sostegno, in questa sede non si conosce il contenuto del decreto di nomina (che deve indicare tra l’altro, ex art. 405 del c.c., l'oggetto dell'incarico, gli atti che l'amministratore di sostegno ha il potere di compiere in nome e per conto del beneficiario, i limiti, anche periodici, delle spese che l'amministratore di sostegno può sostenere con utilizzo delle somme di cui il beneficiario ha o può avere la disponibilità).

Ad ogni modo, sarà bene interloquire con il giudice tutelare, evidenziando come la soluzione proposta dall'amministratore di sostegno, che vorrebbe assumere le badanti per i weekend e i festivi, non sia opportuna e risulti, anzi, eccessivamente dispendiosa, tanto più che almeno uno dei figli si offre di prestare personalmente assistenza alla madre. Peraltro, a quanto è dato capire, i relativi costi dovrebbero essere sostenuti per intero dai figli visto che la beneficiaria dell’amministrazione di sostegno, stando a quanto riferito, non disporrebbe di mezzi sufficienti.
Appare comunque ragionevole che il figlio che si offre di assistere personalmente la madre non debba sostenere i costi delle badanti.

Si suggerisce, in ogni caso, di valutare anche la presentazione al giudice tutelare di un’istanza, che naturalmente deve essere motivata, volta a ottenere la sostituzione dell’amministratore di sostegno ex art. 413 del c.c..