Brocardi.it - L'avvocato in un click! CHI SIAMO   CONSULENZA LEGALE

Articolo 7 Statuto dei lavoratori

(L. 20 maggio 1970, n. 300)

[Aggiornato al 31/03/2021]

Sanzioni disciplinari

Dispositivo dell'art. 7 Statuto dei lavoratori

Le norme disciplinari relative alle sanzioni, alle infrazioni in relazione alle quali ciascuna di esse può essere applicata ed alle procedure di contestazione delle stesse, devono essere portate a conoscenza dei lavoratori mediante affissione in luogo accessibile a tutti. Esse devono applicare quanto in materia è stabilito da accordi e contratti di lavoro ove esistano.(1)

Il datore di lavoro non può adottare alcun provvedimento disciplinare nei confronti del lavoratore senza avergli preventivamente contestato l'addebito e senza averlo sentito a sua difesa.(1)(2)

Il lavoratore potrà farsi assistere da un rappresentante dell'associazione sindacale cui aderisce o conferisce mandato.(1)(2)

Fermo restando quanto disposto dalla legge 15 luglio 1966, n. 604, non possono essere disposte sanzioni disciplinari che comportino mutamenti definitivi del rapporto di lavoro; inoltre la multa non può essere disposta per un importo superiore a quattro ore della retribuzione base e la sospensione dal servizio e dalla retribuzione per più di dieci giorni.

In ogni caso, i provvedimenti disciplinari più gravi del rimprovero verbale, non possono essere applicati prima che siano trascorsi cinque giorni dalla contestazione per iscritto del fatto che vi ha dato causa.

Salvo analoghe procedure previste dai contratti collettivi di lavoro e ferma restando la facoltà di adire l'autorità giudiziaria, il lavoratore al quale sia stata applicata una sanzione disciplinare può promuovere, nei venti giorni successivi, anche per mezzo dell'associazione alla quale sia iscritto ovvero conferisca mandato, la costituzione, tramite l'ufficio provinciale del lavoro e della massima occupazione, di un collegio di conciliazione ed arbitrato, composto da un rappresentante di ciascuna delle parti e da un terzo membro scelto di comune accordo o, in difetto di accordo, nominato dal direttore dell'ufficio del lavoro. La sanzione disciplinare resta sospesa fino alla pronuncia da parte del collegio.

Qualora il datore di lavoro non provveda, entro dieci giorni dall'invito rivoltogli dall'ufficio del lavoro, a nominare il proprio rappresentante in seno al collegio di cui al comma precedente, la sanzione disciplinare non ha effetto. Se il datore di lavoro adisce l'autorità giudiziaria, la sanzione disciplinare resta sospesa fino alla definizione del giudizio.

Non può tenersi conto ad alcun effetto delle sanzioni disciplinari decorsi due anni dalla loro applicazione.

Note

(1) La Corte Costituzionale, con sentenza del 29-30 novembre 1982, n. 204, ha dichiarato "l'illegittimità costituzionale dei commi primo, secondo e terzo dell'art. 7 (sanzioni disciplinari) l. 20 maggio 1970, n. 300 (norme sulla tutela della libertà e dignità dei lavoratori, della libertà sindacale e dell'attività sindacale nei luoghi di lavoro e norme sul collocamento), interpretati nel senso che siano inapplicabili ai licenziamenti disciplinari, per i quali detti commi non siano espressamente richiamati dalla normativa legislativa, collettiva o validamente posta dal datore di lavoro".
(2) La Corte Costituzionale, con sentenza del 18-25 luglio 1989, n. 427, ha dichiarato "la illegittimità costituzionale dell'art. 7, secondo e terzo comma, della legge 20 maggio 1970, n. 300 (Norme sulla tutela della libertà e dignità dei lavoratori, della libertà sindacale e dell'attività sindacale nei luoghi di lavoro e norme sul collocamento), nella parte in cui è esclusa la loro applicabilità al licenziamento per motivi disciplinari irrogato da imprenditore che abbia meno di sedici dipendenti".

Notizie giuridiche correlate all'articolo

Tesi di laurea correlate all'articolo

Modelli di documenti correlati all'articolo

Consulenze legali
relative all'articolo 7 Statuto dei lavoratori

Seguono tutti i quesiti posti dagli utenti del sito che hanno ricevuto una risposta da parte della redazione giuridica di Brocardi.it usufruendo del servizio di consulenza legale. Si precisa che l'elenco non è completo, poiché non risultano pubblicati i pareri legali resi a tutti quei clienti che, per varie ragioni, hanno espressamente richiesto la riservatezza.

Stefano P. chiede
mercoledì 25/11/2020 - Veneto
“Il consulto richiede la visione della documentazione spedita relativa a una procedura disciplinare per verificare se la sanzione sia stata comminata o meno. In caso affermativo si chiede parere sulla possibilità di accoglimento del ricorso presso collegio di conciliazione e arbitrato sulla base dell'opposizione presentata. Sulla validità della sanzione grava la mancata affissione del codice disciplinare.”
Consulenza legale i 03/12/2020
La risposta all’opposizione alla contestazione disciplinare trasmessa presenta un certo grado di ambiguità.

Infatti, l’irrogazione della sanzione disciplinare non è citata in alcuna parte del documento.

Malgrado ciò, l’azienda conferma il comportamento del dipendente (mancato utilizzo della mascherina in presenza di un collega), contrario al regolamento Covid-19 aziendale; inoltre, ribadisce la necessità di rispettare il suddetto regolamento e stigmatizza le affermazioni del dipendente, in merito all’inutilità della mascherina per contenere il contagio.

Quindi, la sanzione dell’ammonizione scritta di fatto sembrerebbe essere stata comminata.

Purtuttavia, alcune parole utilizzate dall’azienda (“ci limitiamo in questa sede […]”; “in caso di mancanze, si provvederà ad applicare le sanzioni disciplinari previste”) sembrerebbero far pensare alla volontà dell’azienda di non irrogare per il momento una formale sanzione. Pertanto, si tratterebbe di un semplice avvertimento.

In ogni caso, dal momento che l’ammonizione scritta non soggiace a particolari requisiti di forma e/o di contenuto e che effettivamente nella lettera dell’azienda vi è un rimprovero nei confronti del dipendente, nonché un’intimazione a rispettare il regolamento COVID- 19, a parere dello scrivente la sanzione dell’ammonizione scritta è stata a tutti gli effetti comminata.

Per quanto riguarda la possibilità di accoglimento del ricorso presso il collegio di conciliazione ed arbitrato, si rileva quanto segue.

In merito alla tardività della contestazione, si precisa che rileva il momento in cui il datore è venuto a conoscenza dell’illecito comportamento del lavoratore in quanto solo in quel momento il datore può effettuare le sue valutazioni circa l’apertura di un procedimento disciplinare e, quindi, ricevere formalmente le difese da parte del lavoratore.
La legge non stabilisce il periodo massimo che deve intercorrere tra la conoscenza del fatto e l’avvio del procedimento disciplinare, per cui esso va adeguato alle circostanze del caso concreto.
La giurisprudenza, infatti, spiega che il requisito della immediatezza della contestazione va inteso in senso relativo, potendo essere compatibile con un intervallo di tempo più o meno lungo, quando l’accertamento e la valutazione dei fatti richieda uno spazio temporale maggiore ovvero quando la complessità della struttura organizzativa dell’impresa possa far ritardare l’iniziativa datoriale (Cass. 12824/2016).

Dunque, i parametri principali in base ai quali valutare l’adeguatezza della tempistica per l’emissione della contestazione disciplinare sono le dimensioni dell’azienda e la complessità dei fatti oggetto della contestazione.
Nel caso di specie, non potendo parlarsi di complessità dei fatti, rileveranno eventualmente le dimensioni dell’azienda.

In ogni caso, il lasso di tempo tra il presunto comportamento del dipendente (29 ottobre 2020) e la contestazione disciplinare (13 novembre 2020) è di pochi giorni.
Non si tratta di mesi di ritardo nella contestazione, ma di pochi giorni, compatibili con le tempistiche di un’azienda nell’elaborazione della contestazione stessa.

Per quanto riguarda la specificità della contestazione, effettivamente l’azienda non ha indicato né il luogo preciso (sarebbe da valutare, a seconda della conformazione dell’azienda, se l’indicazione del “reparto chimico”, nel caso di specie, possa costituire un’indicazione abbastanza precisa), né l’orario, né le persone alla presenza delle quali sarebbe avvenuto il fatto.
Una contestazione generica non riconducibile a fatti circostanziati e circoscritti nel tempo vìola il diritto alla difesa del lavoratore in quanto gli impedisce una conoscenza adeguata dell'addebito mosso.
La mancanza di specificità della contestazione comporta la nullità della sanzione disciplinare adottata successivamente, pertanto potrebbe essere un buon argomento per sostenere un eventuale ricorso avverso alla sanzione disciplinare.

Tuttavia, si rileva che nella lettera di contestazione disciplinare non è necessario indicare le prove sulle quali si fonda l’addebito in quanto esse sono interne alla volontà dell’imprenditore e potrebbero, se rivelate, creare problemi relazionali tra il dipendente a cui viene contestato il comportamento ed altri dipendenti. È evidente che, successivamente, sia nella eventuale fase arbitrale che in quella giudiziale esse dovranno esser prodotte dal datore di lavoro a comprova della validità dell’atto adottato. La contestazione, in sostanza, ha la funzione di indicare il fatto contestato per consentire al lavoratore la successiva difesa e non ha per oggetto le relative prove (Cass., 23 ottobre 2007, n. 22236), richiedendo, soltanto l’esposizione dei dati e degli aspetti essenziali del fatto sanzionabile in via disciplinare (Cass., 7 gennaio 1998, n. 67).

Pertanto, potrebbe essere ritenuto corretto l’aver omesso i dati delle persone alla presenza delle quali sarebbe avvenuto il fatto, per evitare problemi relazionali tra dipendenti.

In ogni caso, tale omissione, unita alla mancanza di un’indicazione temporale e spaziale precisa, non consente di contestualizzare il comportamento contestato e quindi non permette al dipendente di fornire delle giustificazioni.

Per quanto riguarda la gravità del fatto, si rileva innanzitutto che l’argomento relativo alla mancanza di un effetto immediato, tangibile e riscontrabile del fatto contestato riveste, nel caso di specie, scarsa importanza.

Nel caso di specie, peraltro, se fosse dimostrato che, in precedenti comunicazioni, l’azienda si sarebbe espressa nel senso dell’inutilità della mascherina, la sanzione disciplinare comminata sarebbe quantomeno incoerente.

Tuttavia, l’azienda potrebbe contrastare tale argomento adducendo che, sebbene vi siano evidente scientifiche a sostegno dell’inutilità della mascherina, l’utilizzo della stessa è comunque imposta dalla normativa in vigore e il mancato utilizzo della stessa da parte dei dipendenti può comportare sanzioni per la stessa azienda.

Infatti, quello che contesta l’azienda, è la violazione del protocollo in sé e per sé.

Una volta che il datore di lavoro abbia provveduto alla informazione e alla formazione in ordine alle disposizioni Protocollari, riveste certamente rilievo disciplinare (art. 2106 cod. civ. e dell’art. 7 della L. n. 300/1970) la violazione da parte del dipendente delle nuove regole.

Sotto altra aspetto, inoltre, tali violazioni potrebbero risultare rilevanti anche in ambito di violazione degli obblighi di diligenza e fedeltà (art. 2104 e 2105 cod. civ.) che secondo la giurisprudenza vanno intesi in senso ampio e comprensivo come il dovere di correttezza e buona fede nell’esecuzione del contratto dia lavoro.

Al protocollo Covid si sarebbe dovuta dare la massima pubblicità possibile, rammentando, comunque, l’obbligatorietà, ai sensi dell’art. 7 della L. n. 300/1970, della forma di pubblicità (non suscettibile di equivalenti) della affissione nell’unità produttiva in luogo oggettivamente accessibile a tutti i lavoratori (pena la nullità della sanzione disciplinare).

Nel caso di specie, il regolamento Covid-19, seppure diffuso a tutto il personale, non sarebbe stato affisso.

Questo potrebbe comportare la nullità della sanzione disciplinare.

Tuttavia, si deve ricordare l’orientamento della Corte di Cassazione secondo il quale “in tutti i casi nei quali il comportamento sanzionato sia immediatamente percepibile dal lavoratore come illecito, perché contrario ai cd. minimo etico o a norme di rilevanza penale, non sia necessario provvedere alla affissione del codice disciplinare […], in quanto il dipendente […] ben può rendersi conto, anche al di là di una analitica predeterminazione dei comportamenti vietati e delle relative sanzioni da parte del codice disciplinare, della illiceità della propria condotta» (Cass. 31 ottobre 2017, n. 25977; Cass. 18 ottobre 2016, n. 21032).

È ragionevole presumere che l’obbligo di indossare la mascherina chirurgica in presenza di altre persone sia noto a tutti, non solo in azienda, ma anche nella vita quotidiana. Pertanto, la necessaria previsione delle violazioni all'interno di codice disciplinare pubblicizzato mediante affissione non è, in questo caso, condizione indefettibile dell'azione disciplinare.

Sotto questo profilo, pertanto, non si ritiene che la contestazione disciplinare in parola sia censurabile.

In conclusione, l’unico argomento che potrebbe portare all’accoglimento del ricorso potrebbe essere quello relativo alla mancanza di specificità della contestazione. La mancata affissione del codice disciplinare, invece, è di dubbio rilievo in considerazione di quanto sopra esposto.


Giulia S. chiede
martedì 23/06/2020 - Toscana
“Buongiorno,
Avrei bisogno di sapere se l'errore, compiuto da un apprendista, che porta all'azienda un danno economico, puó costituire presupposto di rivalsa da parte del datore di lavoro sullo stesso apprendista.
Nel caso specifico, se l'apprendista incaricato di inviare documentazione finanziaria, provvede all' invio pochi giorni dopo la scadenza, può considerarsi passibile di sanzioni?”
Consulenza legale i 29/06/2020
Secondo i principi elaborati dalla giurisprudenza ed imposti dall’art. 7 della L. 300 del 1970, la sanzione disciplinare deve essere adeguatamente giustificata in ragione dell’obiettiva gravità o meno dei fatti e ulteriormente calibrata sulla situazione personale del dipendente.

Nel rapporto di apprendistato, non tutti gli errori sono contestabili all'apprendista, in quanto questi errori possono ritenersi parte integrante del processo di apprendimento. Se non si dovesse tenere in conto la possibilità di commettere errori per l’apprendista, si tratterebbe non di contratto di apprendistato, ma di rapporto di lavoro subordinato.

Per quanto concerne l’apprendistato, pertanto, i principi di proporzionalità e meritevolezza della sanzione disciplinare imposti dall’art. 7 L. 300/1970 devono essere declinati in maniera differente, tenendo conto che non tutti gli errori dell’apprendista hanno lo stesso peso disciplinare. Ci saranno, quindi, errori tollerabili, in quanto parte del processo formativo, ed errori intollerabili in quanto riguardanti cognizioni ed abilità di base. Si dovrà, inoltre, tenere conto della responsabilità del tutor che potrebbe aver omesso sorveglianza e supervisione sull’apprendista.

In tale contesto, se si ritiene che l’apprendista sia passibile di sanzione, andranno privilegiate delle sanzioni conservative (ammonizione, multa). L’eventuale licenziamento potrebbe essere problematico.

Quando il datore di lavoro assume un apprendista, in un certo qual modo accetta la possibilità che questi possa commettere errori.
Lo stesso termine apposto al rapporto di apprendistato è una sorta di garanzia per l’apprendista, dal momento che solo alla fine del processo formativo il datore di lavoro potrà recedere liberamente.

Ciò non significa che il datore non possa licenziare l’apprendista per una giusta causa. Tuttavia, se la giusta causa dovesse riguardare errori dell’apprendista riguardanti compiti per svolgere i quali lo stesso si sta formando, gli stessi errori potrebbero dimostrare o che il datore di lavoro lascia solo l’apprendista, senza impartirgli la formazione contrattualmente dovuta, o che il datore di lavoro pretende dall’apprendista una professionalità che trasformerebbe l’apprendistato in un rapporto di lavoro subordinato vero e proprio.
Nel primo caso, tra l’altro, al datore si dovrebbero applicare le sanzioni per omessa formazione e l’apprendista potrà chiedere al giudice del lavoro la conversione del modello contrattuale da apprendistato a contratto di lavoro subordinato a tempo indeterminato.

Piero V. chiede
martedì 05/11/2019 - Liguria
“Spettabile Brocardi vi allego una richiesta di consulenza da parte di una mia cliente. Si chiede per favore consulenza legale e predisposizione di una lettera di risposta al datore di lavoro della mia cliente. Si chiede di una risposta urgente visto che occorre rispondere al datore di lavoro entro 5 giorni. Se non fosse possibile, per voi, rispondere entro 2-3 giorni da oggi vi chiedo gentilezza di farmelo sapere. Grazie

"Buonasera,
in data odierna ho ricevuto una raccomandata a mano inviata dal mio datore di lavoro avente oggetto Contestazione infrazione.
Mi viene segnalato che, nonostante i numerosi richiami verbali, ignoro le norme igienico sanitarie previste dal regolamento aziendale e che alcune colleghe hanno richiesto di spostarsi di scrivania, in quanto sono disturbate dalla mia sudorazione.
Premetto che sono una persona emotiva e che ho una sudorazione eccessiva, mi sono stati fatti due richiami verbali negli anni passati.
A seguito di questi richiami, ho provveduto ad utilizzare vari deodoranti, profumi ed indossare vestiti leggeri, al fine di non incentivare la mia problematica ed ho acquistato anche un ventilatore da scrivania, che accendo quando sento caldo.

Ho chiesto, nei scorsi mesi estivi, di cambiare postazione, in quanto l'ufficio dove ero collocata prevedeva orari lavorativi che non potevo sostenere per questioni familiari. La postazione precedente era vicino alla finestra, mentre mi hanno assegnato una postazione lontana dalla finestra ed in luogo ove c'è più caldo.

Non ritengo di aver trasgredito le norme igienico sanitarie.

Quale azione può intraprendere il dato di lavoro per tale infrazione?
Cosa devo indicare nella mia comunicazione giustificativa?
Posso proporre di spostarmi di scrivania e di avvicinarmi ad una postazione vicino alle finestre?"

Cordiali saluti”
Consulenza legale i 12/11/2019
Il potere disciplinare del datore di lavoro è disciplinato dal Codice Civile, che nello specifico partendo da quanto previsto dall’art. 2104 in ordine all'obbligo del lavoratore di usare la diligenza richiesta dalla natura della prestazione dovuta e l'obbligo di osservare le disposizioni impartite dall'imprenditore e dai suoi collaboratori sia riguardo all'esecuzione della prestazione sia riguardo alla disciplina aziendale, all’art. 2105 vieta al prestatore di lavoro di trattare affari in conto proprio o di terzi in concorrenza con l'imprenditore e di divulgare notizie riguardo all’organizzazione e i metodi di produzione dell'impresa che possano arrecarle pregiudizio e, successivamente all’art. 2106, introduce il principio della proporzionalità tra infrazione e sanzione riconoscendo il massimo di discrezionalità per l'imprenditore per quanto riguarda sia gli aspetti procedurali che sostanziali nell'esercizio del potere disciplinare.
Dopo l’emanazione del Codice Civile la Legge 300/1970 – Lo Statuto dei lavoratori - ha profondamente innovato la normativa del codice civile. In particolare l’art. 7 introduce una serie di limitazioni sostanziali e formali riguardanti l’esercizio del potere disciplinare da parte del datore di lavoro, al quale viene comunque riconosciuto il diritto di esercitarlo, entro, appunto, certi limiti ben precisati.
Pertanto, il potere disciplinare del datore di lavoro deve essere attuato nel rispetto di precise norme anche di tipo procedurale.
Nello specifico, l'art. 7 Legge 300/1970 alla luce delle successive elaborazioni giurisprudenziali e dottrinali intervenute nel corso del tempo, nonché la stessa contrattazione collettiva, prevedono:
  • L’ obbligo di pubblicità della normativa disciplinare
  • La necessità di una preventiva contestazione e suoi requisiti
  • La tempestività della contestazione
  • La specificità della contestazione
  • L’immodificabilità del contenuto della contestazione
  • La necessità della forma scritta della contestazione
  • Il divieto di procedere ad indagini preliminari
  • Il rispetto di un criterio di proporzionalità della sanzione adottata
  • L’indicazione di termini e modalità di difesa
  • Il divieto di mutamenti definitivi del rapporto di lavoro
  • I termini per la comminazione del provvedimento
  • L’eventualità e la valutazione della recidiva
  • L’stituto della sospensione cautelare
  • La modalità e le sedi di impugnazione della sanzione disciplinare.
In ordine alla necessità della preventiva contestazione ed ai requisiti richiesti si osserva che il datore di lavoro non può procedere nella comminazione di sanzioni in assenza di preventiva contestazione al lavoratore dell'addebito e senza averne sentito le difese.

Ne consegue la nullità di sanzioni disciplinari comminate contestualmente alla contestazione degli addebiti.
In relazione alla tempestività della contestazione, la giurisprudenza sia di merito che di legittimità ha ribadito che è necessario, ai fini della validità del successivo provvedimento disciplinare, che la contestazione avvenga a breve distanza dal fatto, sia per consentire al lavoratore di esercitare in modo efficace il proprio diritto alla difesa, sia perché da parte del datore di lavoro deve essere applicato un criterio di correttezza e buona fede nell'esercizio del potere disciplinare, nulla rilevando, riguardo alla gravità di un singolo episodio contestato, il suo ripetersi a distanza di tempo.

Alla luce del criterio summenzionato, la contestazione deve dunque essere operata, secondo la conforme giurisprudenza, con “sollecitudine”. Questa è condizione ineliminabile per garantire al dipendente una effettiva possibilità di esercitare in modo adeguato ed efficace il proprio diritto di difesa.

Sulla specificità della contestazione, l’articolo n. 7 della Legge 300/1970 enuncia il principio secondo cui una contestazione generica non riconducibile a fatti concreti, circostanziati e circoscritti nel tempo vìola il diritto alla difesa del lavoratore in quanto gli impedisce una conoscenza adeguata dell'addebito mosso e comporta la nullità della sanzione disciplinare adottata successivamente.

Per quanto riguarda l’immodificabilità del contenuto della contestazione è da evidenziare che essa è requisito necessario per la validità del provvedimento disciplinare. Ciò significa che è illegittima la sanzione disciplinare adottata con motivazioni differenti da quelle contenute nella lettera di contestazione, o addirittura, sulla base di fatti e circostanze ulteriori di cui il lavoratore viene a conoscenza solo in occasione della emanazione della sanzione disciplinare.

La forma scritta della contestazione è elemento che determina la validità della procedura disciplinare. Infatti, la contestazione disciplinare, ribadendo i principi sopra menzionati, deve per iscritto indicare in maniera precisa i fatti contestati, essendo radicalmente esclusa la possibilità di una contestazione in forma orale; in difetto nessuna sanzione eventualmente adottata sarà da ritenersi illegittima.

Infine, si evidenzia che è proibito al datore di lavoro di dar corso ad indagini preliminari prima che venga formalmente contestato l’addebito al lavoratore.
Sul punto occorre, tuttavia, fare una precisazione: sono infatti state ritenute legittime brevi indagini preliminari aventi l'unico scopo di consentire al datore di lavoro di acquisire gli elementi necessari per assumere la decisione di attivare la procedura, e ciò purché dette indagini preliminari non si trasformino in una anticipata procedura sommaria.

Tutto quanto sopra esposto e alla luce del tenore della lettera di contestazione visionata, emerge totalmente assente il requisito della specificità della contestazione disciplinare recapitata alla lavoratrice. Consegue, pertanto, la possibilità di far valere la nullità dell’eventuale sanzione comminata alla lavoratrice stessa.

Idee regalo per avvocati e cultori del diritto