Hai cercato: Forma

Trovati 13351 risultati nel massimario

• Consiglio di Stato, Sez. IV, sentenza n. 8113 del 19 novembre 2010
  «Ai sensi dell'art. 96 del codice della giustizia amministrativa, approvato con D.Lgs. 2 luglio 2010, n. 104, i ricorsi in appello, intesi alla riforma della stessa sentenza del giudice di primo grado e portati alla medesima udienza di discussione,...»
• Consiglio di Stato, Sez. IV, sentenza n. 1423 del 8 marzo 2011
  «Nel processo amministrativo l'appello incidentale autonomo o improprio, proprio in quanto sostenuto da un interesse non dipendente dall'impugnativa principale, assume la veste formale del gravame incidentale al solo fine di realizzare il...»
• Consiglio di Stato, Sez. VI, sentenza n. 1166 del 24 febbraio 2011
  «È ius receptum che, ai sensi dell'art. 333 c.p.c., la parte che ha ricevuto la notificazione dell'appello proposto contro una sentenza ha l'onere di impugnarla in via incidentale se vuole evitare di incorrere nella decadenza nell'ipotesi di...»
• Consiglio di Stato, Sez. V, sentenza n. 6520 del 8 settembre 2010
  «È ammissibile l'intervento in appello di soggetti non aventi la posizione di parti formali in primo grado qualora essi possano subire anche indirettamente un pregiudizio o possano tutelare una situazione di vantaggio con la definizione della...»
• Consiglio di Stato, Sez. VI, sentenza n. 6858 del 3 dicembre 2018
  «L'Adunanza Plenaria può stabilire che la propria decisione produca effetti unicamente pro futuro, escludendone la retroattività mediante il ricorso al c.d. prospective overruling. Per configurare il prospective overruling è necessaria la...»
• Consiglio di Stato, Sez. Ad. Plen., sentenza n. 2 del 23 febbraio 2018
  «L'art. 99, 4° comma, c.p.a. deve essere interpretato nel senso di rimettere all'Adunanza plenaria la sola opzione fra l'integrale definizione della controversia e l'enunciazione di un principio di diritto, mentre non è predicabile l'ulteriore...»
• Consiglio di Stato, Sez. III, sentenza n. 539 del 22 gennaio 2019
  «Qualora in primo grado sia stata sollevata l'eccezione di inammissibilità del ricorso per difetto di legittimazione attiva, qunad'anche la stessa non venga riproposta in appello ed il giudice di primo grado non abbia pronunciato sulla stessa, non...»
• Consiglio di Stato, Sez. V, sentenza n. 1811 del 21 marzo 2018
  «Sono legittimati a proporre appello, ex art. 102, comma 2, Cod. proc. amm., i soli interventori che siano "titolari di una posizione giuridica autonoma", vale a dire ai soli controinteressati e cointeressati in senso tecnico. Sono quindi...»
• Consiglio di Stato, Sez. IV, sentenza n. 4003 del 26 agosto 2015
  «Il tema dell'impugnazione delle sentenze non definitive è espressamente risolto nel processo amministrativo dall'art. 103 D.Lgs. n. 104/2010 (CPA) che, dettando una disciplina ad hoc rende evidente l'incompatibilità con le norme del codice di...»
• Consiglio di Stato, Sez. III, sentenza n. 3740 del 4 giugno 2019
  «Qualora il giudice di prime cure non abbia espressamente statuito sulla inammissibilità del ricorso, non sussiste alcuna preclusione per il giudice di appello a rilevare d'ufficio l'inammissibilità del ricorso di primo grado. L'errore di fatto...»
• Consiglio di Stato, Sez. V, sentenza n. 4977 del 30 ottobre 2015
  «Nel processo amministrativo è inammissibile, per la prima volta nel giudizio di appello, l'introduzione di produzioni documentali e doglianze ulteriori rispetto a quelle che, proposte con atti ritualmente notificati, hanno delimitato il perimetro...»
• Consiglio di Stato, Sez. IV, sentenza n. 1768 del 7 aprile 2015
  «Nel giudizio amministrativo il divieto dei motivi nuovi concerne esclusivamente i motivi sollevati da chi introduce il giudizio di prime cure, mentre il divieto delle nuove eccezioni, sancito dal secondo comma del medesimo articolo, non si applica...»
• Consiglio di Stato, Sez. VI, sentenza n. 7982 del 9 novembre 2010
  «Ai sensi dell'art. 105 c.p.a., va annullata con rinvio della controversia al primo giudice la sentenza di primo grado che sia stata emessa in forma semplificata nonostante la carenza del presupposto della formale informazione alle parti sul...»
• Consiglio di Stato, Sez. IV, sentenza n. 4474 del 1 luglio 2019
  «L'errore di fatto, idoneo a costituire il vizio revocatorio previsto dall'art. 395, n. 4, c.p.c., deve consistere in un travisamento di fatto costitutivo di quell'abbaglio dei sensi che cade su un punto decisivo ma non espressamente controverso...»
• Consiglio di Stato, Sez. V, sentenza n. 4262 del 21 giugno 2019
  «L'errore di fatto, idoneo a fondare la domanda di revocazione ai sensi degli artt. 106 del D.Lgs. n. 104/2011 e 395, n. 4, cod. proc. civ., è configurabile nell'attività preliminare del giudice di lettura e percezione degli atti acquisiti al...»
• Consiglio di Stato, Sez. Ad. Plen., sentenza n. 1 del 6 aprile 2017
  «Ai fini dell'integrazione del motivo revocatorio di cui all'art. 395, n. 5), cod. proc. civ. (alla cui stregua le sentenze «possono essere impugnate per revocazione: [...] 5) se la sentenza è contraria ad altra precedente avente fra le parti...»
• Consiglio di Stato, Sez. III, sentenza n. 5301 del 20 novembre 2015
  «Nel giudizio amministrativo, l'errore di fatto, idoneo a fondare la domanda di revocazione ai sensi dell'art. 106 cod. proc. amm., deve essere caratterizzato: a) dal derivare da una pura e semplice errata od omessa percezione del contenuto...»
• Consiglio di Stato, Sez. Ad. Plen., sentenza n. 1 del 10 gennaio 2013
  «L'errore di fatto, idoneo a fondare la domanda di revocazione (ai sensi dell'art. 81 n. 4 del R.D. 17 agosto 1907, n. 642, ora dell'art. 106 c.p.a., e dell'art. 395, comma 4, c.p.c.) deve essere caratterizzato: a) dal derivare da una pura e...»
• Consiglio di Stato, Sez. Ad. Plen., sentenza n. 2 del 17 maggio 2010
  «L'errore di fatto che consente di rimettere in discussione il decisum del giudice con il rimedio straordinario della revocazione è solo quello che non coinvolge l'attività valutativa dell'organo decidente ma tende invece ad eliminare l'ostacolo...»
• Consiglio di Stato, Sez. Ad. Plen., sentenza n. 4 del 24 gennaio 2014
  «L'art. 51 n. 4 Cod. proc. civ. - che fa obbligo al giudice di astenersi quando abbia già conosciuto della causa in altro grado del processo - trova applicazione anche nel giudizio amministrativo di rinvio, tenendo presente che l'alterità del...»
• Corte costituzionale, sentenza n. 123 del 26 maggio 2017
  «Non è fondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 106 del decreto legislativo 2 luglio 2010, n. 104 e degli artt. 395 e 396 del codice di procedura civile, «nella parte in cui non prevedono un diverso caso di revocazione della...»
• Consiglio di Stato, Sez. VI, sentenza n. 871 del 12 febbraio 2018
  «Il divieto di impugnare per revocazione una decisione che si è pronunciata su un ricorso per revocazione, ex art. 107, comma 2, c.p.a., si giustifica perché l'ordinamento intende evitare che la definizione di una lite sia oggetto di ripetute...»
• Consiglio di Stato, Sez. IV, sentenza n. 4942 del 18 settembre 2012
  «In tema di collocazione della segnaletica lungo le strade il ricorso contro i relativi provvedimenti previsto dall'alt. 37 comma 3 D.L.vo 30 aprile 1992 n. 285 ha natura di ricorso amministrativo "improprio" e rientra nel genus dei ricorsi...»
• Consiglio di Stato, Sez. VI, sentenza n. 4956 del 8 ottobre 2013
  «Nel regime introdotto con il codice del processo amministrativo, il controinteressato non evocato nel giudizio di primo grado non può impugnare la relativa sentenza con l'appello ma soltanto - laddove ne sussistano le condizioni - nelle forme...»
• Cassazione civile, Sez. Unite, sentenza n. 8311 del 25 marzo 2019
  «Alla luce della sentenza n. 6 del 2018 della Corte Costituzionale - la quale ha carattere vincolante perché volta ad identificare gli ambiti dei poteri attribuiti alle diverse giurisdizioni dalla Costituzione, nonché i presupposti e i limiti del...»
• Cassazione civile, Sez. Unite, sentenza n. 7926 del 20 marzo 2019
  «L'eccesso di potere giurisdizionale, denunziabile con il ricorso per Cassazione per motivi attinenti alla giurisdizione, va riferito alle sole ipotesi di difetto assoluto di giurisdizione - che si verifica quando un giudice speciale affermi la...»
• Cassazione civile, Sez. Unite, sentenza n. 10438 del 2 maggio 2018
  «La decisione del Consiglio di Stato che abbia ritenuto non indennizzabile il vincolo imposto nell'ambito di una procedura sostanzialmente espropriativa non può essere impugnata per motivi attinenti alla giurisdizione, ove sulla relativa questione...»
• Consiglio di Stato, Sez. III, sentenza n. 4676 del 5 luglio 2019
  «La finalità dell'azione di ottemperanza di cui all'art. 112 del D.Lgs. n. 104/2010 è quella di ottenere l'adempimento dell'obbligo della pubblica amministrazione di conformarsi, al giudicato delle sentenze del giudice ordinario divenute definitive.»
• Consiglio di Stato, Sez. IV, sentenza n. 4473 del 1 luglio 2019
  «Solo qualora il giudicato amministrativo riconosca la fondatezza della pretesa sostanziale, esaurendo ogni margine di discrezionalità nel successivo esercizio del potere amministrativo, sorge in capo all'Amministrazione un'obbligazione il cui...»
• Consiglio di Stato, Sez. IV, sentenza n. 3561 del 29 maggio 2019
  «La finalità del giudizio di ottemperanza di cui all'art. 112, comma 2, lett. c) del D.Lgs. n. 104/2010 è quella di conseguire l'attuazione delle sentenze passate in giudicato e degli altri provvedimenti, ad esse equiparati, del giudice ordinario,...»