Articolo 134 Codice di procedura civile

Gli artt. 633 c.p.c. e seguenti disciplinano un procedimento speciale, e particolarmente rapido, tramite il quale, chi è creditore di una somma di denaro ovvero di cose fungibili oppure chi è creditore di una cosa determinata, può ottenere un provvedimento del giudice, in breve tempo e senza il contraddittorio con la controparte, purché del diritto vantato ne offra prova scritta (ex art. 634 c.p.c.).

L’art. 642 c.p.c. prevede poi che “se il credito è fondato su cambiale, assegno bancario, assegno circolare, certificato di liquidazione di borsa, o su atto ricevuto da notaio o da altro pubblico ufficiale autorizzato”, ovvero “se vi è fondato pericolo di grave pregiudizio nel ritardo, ovvero il ricorrente produce documentazione sottoscritta” il Giudice può concedere la provvisoria esecuzione del decreto ingiuntivo.

Se il debitore propone opposizione avverso il suddetto decreto ingiuntivo, si apre un ordinario giudizio a cognizione piena volto a indagare la fondatezza della domanda del creditore.
Tuttavia questo giudizio ha ancora delle particolarità: l’onere della prova si inverte e ricade in capo al debitore che, alla prima udienza, deve dare una prova altrettanto forte dell’inesistenza del diritto di credito.

Qualora la provvisoria esecutività non sia stata concessa al momento dell’emissione del decreto ingiuntivo, gli artt. 647 e 648 c.p.c. prevedono infatti che, all’udienza, se il Giudice ritiene l’opposizione non fondata su prova scritta oppure di pronta soluzione, deve concedere la provvisoria esecuzione del decreto.

Sembrerebbe che, nel caso de quo, il decreto ingiuntivo, originariamente non esecutivo, sia stato. dopo la prima udienza, ordinato provvisoriamente esecutivo, poiché le prove addotte dal debitore a sostegno dell’infondatezza della pretesa creditoria non erano di pronta soluzione, né è stata offerta prova scritta contraria.
Stando così le cose, l’operato del Giudice è corretto.

Se invece il Giudice avesse concesso la provvisoria esecuzione del decreto ingiuntivo, già al momento dell’emissione del provvedimento nonostante, stando a quanto esposto, il credito non era fondato su cambiale, assegno né sulle altre scritture di cui all’art. 642 c.p.c., allora il provvedimento è effettivamente viziato, così come tutti gli atti conseguenti e presupposti.
Tuttavia l’art. 648 c.p.c. prevede espressamente che tale ordinanza è “non impugnabile”, e dunque l’opponente è paralizzato rispetto ad eventuali azioni esecutive che si fondano sulla medesima.

L’unica strada per far valere l’erroneità e l’ingiustizia dell’ordinanza è chiederne la revoca alla prossima udienza, anche se chiaramente sarà difficile far cambiare idea al Giudice in ordine alla correttezza del proprio operato.

Ai sensi dell’art. 134 c.p.c. “l'ordinanza è succintamente motivata. Se è pronunciata in udienza, è inserita nel processo verbale; se è pronunciata fuori dell'udienza, è scritta in calce al processo verbale oppure in foglio separato, munito della data e della sottoscrizione del giudice o, quando questo è collegiale, del presidente”.

In base al dettato dell’art. 134 c.p.c., dunque, le ordinanze devono essere motivate sinteticamente, ed attesa la stringente disciplina in materia di provvisoria esecutività di cui all’art. 648, l’ordinanza de qua potrebbe essere ritenuta sufficientemente motivata stante il riferimento all’assenza di prova scritta da parte di parte opponente.

Con riguardo alla correttezza formale dell’ordinanza, va specificato che, sempre in base al dettato dell’art.134 c.p.c., l’ordinanza emessa a seguito dell’udienza ed a scioglimento della riserva assunta, può essere redatta in calce al verbale d’udienza ed, in questo caso, i riferimenti alle parti ed al procedimento sono contenuti nel verbale stesso, di solito subito dopo l’intestazione.

Se, invece, l’ordinanza viene redatta su di un foglio separato, allora sì questo dovrebbe necessariamente riportare tutti gli estremi idonei ad individuare i soggetti ed il procedimento nel quale si producono gli effetti, pena la nullità/inesistenza del provvedimento.
In questo caso non è dato sapere se il foglio sia separato oppure faccia parte del verbale dell’udienza, magari in quanto spillato materialmente allo stesso.

Il cancelliere è tenuto ad informare le parti che si sono verificati determinati fatti rilevanti per il processo, onere che però non implica la trasmissione completa e puntuale del provvedimento, che potrebbe essere stato scansionato in maniera parziale.
Dunque prima di valutare se l’opposizione all’esecuzione possa essere ragionevolmente accolta, sarebbe opportuno verificare se l’ordinanza è tutt’uno con il verbale di causa oppure è stata emessa così come inviata ai difensori.

In quest’ultimo caso, come suggerito dal suo difensore, la strada da seguire sarebbe quella di proporre opposizione all’esecuzione, in cui si farà valere l’inesistenza ovvero la nullità del titolo in base al quale si procede.

Non ha alcuna rilevanza, invece, la circostanza che l’ordinanza è stata trasmessa da un ausiliario, che magari agisce in forza di delega interna del Cancelliere, né tantomeno che manca il riferimento alla cifra ingiunta dal momento che, se l’ordinanza fa parte del verbale, il quantum debeatur è direttamente evincibile dal decreto ingiuntivo.