Hai cercato: Termine

Trovati 6403 risultati nel massimario

• Cassazione civile, Sez. III, sentenza n. 2872 del 2 aprile 1997
  «In tema di locazione di immobile urbano non abitativo il conduttore ha diritto di esercitare il riscatto nel termine di decadenza di cui all’art. 39, comma primo della legge 27 luglio 1978 n. 392, non solo nelle ipotesi di omessa comunicazione...»
• Cassazione civile, Sez. III, sentenza n. 4532 del 16 aprile 1993
  «In tema di prelazione urbana ex art. 38 della legge n. 392 del 1978 deve essere riconosciuto il diritto di riscatto del conduttore dell’immobile alienato a terzi dal locatore non solo nella ipotesi in cui nella denuntiatio sia stata omessa la...»
• Cassazione civile, Sez. III, sentenza n. 3211 del 25 marzo 1991
  «In tema di locazione di immobili urbani ad uso non abitativo, al conduttore, avente diritto alla prelazione di cui all’art. 38 della L. 27 luglio 1978 n. 392, compete il diritto di riscatto previsto dal successivo art. 39 della stessa legge anche...»
• Cassazione civile, Sez. III, sentenza n. 7947 del 17 luglio 1991
  «La tutela concessa dal legislatore al conduttore di un immobile destinato ad uso non abitativo, al quale il proprietario abbia impedito concretamente di avvalersi del diritto di prelazione previsto dall’art. 38 della L. 27 luglio 1978 n. 392,...»
• Cassazione civile, Sez. Unite, sentenza n. 8056 del 7 aprile 2014
  «La decisione con cui il Consiglio di Stato non conceda, sull'istanza della parte, un termine per la presentazione della querela di falso innanzi al tribunale ordinario competente, ritenendo - ai sensi dell'art. 77, comma 2, del d.lgs. 2 luglio...»
• Consiglio di Stato, Sez. V, sentenza n. 3400 del 11 giugno 2012
  «Il giudizio amministrativo deve essere sospeso, ai sensi del combinato disposto degli artt. 39, comma 1, e 77 c.p.a. e dell'art. 295 c.p.c., in attesa della decisione sulla querela di falso proposta innanzi al giudice civile.»
• Consiglio di Stato, Sez. Ad. Plen., sentenza n. 28 del 15 ottobre 2014
  «Nel processo amministrativo trova ingresso la c.d. sospensione impropria del giudizio principale per la pendenza della questione di legittimità costituzionale di una norma, applicabile in tale procedimento, ma sollevata in una diversa causa; non...»
• Consiglio di Stato, Sez. VI, sentenza n. 381 del 15 gennaio 2019
  «Deve ritenersi ragionevole, ai fini della tempestiva prosecuzione del processo sospeso per la pendenza di un giudizio di legittimità costituzionale sulla disciplina applicabile nella causa a seguito di questione sollevata da altro giudice, che il...»
• Consiglio di Stato, Sez. VI, sentenza n. 4470 del 23 luglio 2018
  «L'articolo 80 del codice del processo amministrativo non prevede, ai fini della riassunzione del processo da parte del soggetto diverso da quello rispetto al quale si è verificato l'evento interruttivo, il previo adempimento della fissazione...»
• Consiglio di Stato, Sez. IV, sentenza n. 4410 del 20 luglio 2018
  «Nel processo amministrativo il dies a quo del termine per riassumere un giudizio interrotto corrisponde non già ai giorno in cui si è verificato l'evento interruttivo, bensì a quello nel quale di esso abbia avuto conoscenza, in forma legale, la...»
• Consiglio di Stato, Sez. VI, sentenza n. 405 del 29 gennaio 2015
  «Un'interpretazione sistematica dell'art. 80, comma 2, D.Lgs. n. 104/2010, CPA (secondo cui la prosecuzione del processo interrotto può avvenire su iniziativa della parte, nei cui confronti si è verificato l'evento interruttivo, mediante nuova...»
• Consiglio di Stato, Sez. IV, sentenza n. 9608 del 31 dicembre 2010
  «Il dies a quo del termine per la riassunzione decorre non dal giorno della dichiarazione della morte, né da quando si è verificato l'evento interruttivo, ma dalla data in cui detto evento sia venuto in forma legale a conoscenza della parte...»
• Consiglio di Stato, Sez. VI, sentenza n. 4318 del 12 settembre 2017
  «Nel giudizio amministrativo, qualora a cura della Segreteria debba essere fissata l'udienza e la Segreteria non effettui tale adempimento, il termine di perenzione previsto dall'art. 81, 1, D.Lgs. n. 104/2010 (CPA), non comincia a decorrere,...»
• Consiglio di Stato, Sez. IV, sentenza n. 5003 del 3 novembre 2015
  «L'art. 327 c.p.c. (applicabile ratione temporis nel caso di specie), nella versione antecedente alla modifica introdotta dalla legge 18 giugno 2009, n. 69, che ha dimezzato il termine annuale ivi previsto per l'impugnazione della sentenza, anche...»
• Consiglio di Stato, Sez. II, sentenza n. 3805 del 5 giugno 2019
  «Il decorso del termine quinquennale previsto dall'art. 82 D.Lgs. n. 104/2010 è presupposto dalla norma stessa quale evento che matura di per sé, anche a prescindere dal compimento di attività processuale ad opera delle parti e che determina...»
• Consiglio di Stato, Sez. VI, sentenza n. 3272 del 21 maggio 2019
  «L'art. 82, comma 1, del D.Lgs. n. 104/2010 impone, per evitare la perenzione, il deposito entro il termine di 180 giorni della nuova istanza di fissazione firmata non solo dall'avvocato, ma anche dalla parte, in quanto non è sufficiente l'istanza...»
• Consiglio di Stato, Sez. VI, sentenza n. 4204 del 5 settembre 2017
  «Il termine di perenzione quinquennale ex art. 82, c. 1, D.Lgs. n. 104/2010 (CPA) decorre per il sol fatto che la causa non sia stata definita entro cinque anni dal deposito del ricorso, a differenza di quanto accade per la perenzione annuale di...»
• Consiglio di Stato, Sez. V, sentenza n. 2309 del 14 aprile 2011
  «Ai sensi dell'art. 82 c.p.a., il decorso di cinque anni dalla data di deposito del ricorso non produce l'automatica perenzione, ma comporta viceversa che, a cura della segreteria, sia notificato apposito avviso in virtù del quale è fatto onere...»
• Cassazione civile, Sez. I, sentenza n. 278 del 10 gennaio 2017
  «A seguito della sospensione del giudizio di opposizione avverso la determinazione dell'indennità definitiva di esproprio in attesa della definizione del procedimento amministrativo di impugnazione del relativo decreto, il termine per la...»
• Cassazione civile, Sez. VI-2, sentenza n. 7011 del 11 aprile 2016
  «In tema di irragionevole durata del processo amministrativo, il decreto di estinzione emesso ex art. 85, comma 1, c.p.a., per rinuncia agli atti proveniente da entrambe le parti, riveste il carattere di definitività cui è subordinata, ai sensi...»
• Consiglio di Stato, Sez. IV, sentenza n. 3513 del 8 giugno 2009
  «In pendenza del termine per l'impugnativa, l'errore materiale in cui si assume essere incorso il giudice di primo grado, ed emendabile con la procedura di correzione di cui agli artt. 287-288 c.p.c. e 93 R.D. 17 agosto 1907, n. 642, deve essere...»
• Consiglio di Stato, Sez. V, sentenza n. 1662 del 13 marzo 2019
  «È irricevibile ed inammissibile per tardività il ricorso in appello contro la sentenza resa nel giudizio di ottemperanza proposto oltre il termine di decadenza di trenta giorni dalla notificazione della sentenza da impugnare o di tre mesi dalla...»
• Consiglio di Stato, Sez. IV, sentenza n. 6251 del 5 novembre 2018
  «Va stralciata poiché tardiva la memoria di "replica" depositata oltre il termine di 15 giorni liberi previsto nei procedimenti in camera di consiglio (ex art. 73, comma 1, e 87 comma 3, D.lgs 104/2010) per la produzione di memorie. Il c.d. divieto...»
• Consiglio di Stato, Sez. V, sentenza n. 908 del 20 febbraio 2012
  «Nel giudizio di ottemperanza, secondo il combinato disposto degli artt. 73, comma 1 e 87, comma 3, c.p.a., deve ritenersi tempestiva la produzione di una memoria depositata prima del termine di 15 giorni dalla camera di consiglio fissata per la...»
• Consiglio di Stato, Sez. VI, sentenza n. 405 del 31 gennaio 2017
  «La comunicazione della sentenza ad opera della segreteria del Giudice Amministrativo, ai sensi dell'art. 89, comma 3, D.Lgs. n. 104/2010 (CPA), integra un'attività informativa estranea al procedimento di pubblicazione della sentenza, del quale non...»
• Consiglio di Stato, Sez. IV, sentenza n. 3926 del 11 luglio 2002
  «Nei casi in cui la sospensione del giudizio sia avvenuta solo in considerazione del fatto che altro giudice ha rimesso la questione alla Corte Costituzionale, deve ritenersi che la pubblicazione della sentenza nella Gazzetta Ufficiale abbia valore...»
• Consiglio di Stato, Sez. IV, sentenza n. 2685 del 26 aprile 2019
  «Il ricorso in sede amministrativa è irricevibile laddove sia stato spedito per la notifica oltre il termine massimo di sessanta giorni fissato dall'art. 92, comma 1 del D.Lgs. n. 104/2010.»
• Consiglio di Stato, Sez. III, sentenza n. 6800 del 29 novembre 2018
  «Il ricorso per revocazione è irricevibile se viene notificato oltre il termine breve dimezzato di trenta giorni, risultante dal combinato disposto degli artt. 92, comma 2, 119, comma 2, 120, commi 3 e 4, D.Lgs. 104/2010, termine decorrente dal...»
• Consiglio di Stato, Sez. VI, sentenza n. 6502 del 19 novembre 2018
  «A norma dell'art. 92 del D.Lgs. n. 104/2010, il termine per proporre impugnazione è di sei mesi dalla pubblicazione della sentenza. Le disposizioni del nuovo codice si applicano senz'altro ai giudizi ancora in corso all'entrata in vigore del...»
• Consiglio di Stato, Sez. III, sentenza n. 6302 del 7 novembre 2018
  «Nel caso in cui il dies a quo del termine per impugnare cada in un momento successivo all'entrata in vigore del D.Lgs. 104/2010, ne deriva che il ricorso in appello doveva essere notificato entro i sei mesi dalla pubblicazione della sentenza...»