Articolo 1705 Codice civile

Gli effetti dell'esecuzione del mandato senza rappresentanza

L'art. 1705 fissa nel primo comma il risultato positivo che in via generale produce l'esecuzione del mandato senza rappresentanza e quindi anche della commissione.
Il mandatario agendo in nome proprio assume gli obblighi che derivano dall'esecuzione dell'affare e acquista i diritti corrispondenti.

La costituzione degli effetti del contratto nella persona del mandatario si verifica anche se il terzo contraente conosce l'esistenza del mandato. Tale scienza non è sufficiente a far considerare il rapporto come se fosse qualificato dalla rappresentanza. La contemplatio domini infatti, che è caratteristica della rappresentanza, non si esaurisce con la manifestazione da parte del mandatario al terzo della specifica natura dell'attività che egli svolge, né s'identifica per quanto riguarda il terzo contraente nella conoscenza di contrattare con chi non è il dominus dell'affare: occorre la volontà del rappresentante di far presente al terzo che l'altro contraente è il rappresentato e la volontà del terzo di contrattare col rappresentato per il tramite del rappresentante.


L'azione del mandante contro il terzo contraente per i diritti di credito

Nel mandato senza rappresentanza poiché gli effetti del negozio si costituiscono nella persona del mandatario, i terzi non hanno alcun rapporto col mandante.
Gli articoli 1744, I comma, codice del 1865 e 381, II comma, cod. comm., aggiungevano che il mandante non aveva azione contro coloro con i quali il mandatario aveva contrattato.
Quest'ultima norma diede luogo a molte difficoltà di applicazione in relazione alla necessità comunemente avvertita di evitare inutili e dispendiose formalità, come quella del duplice trasferimento, e d'impedire che il mandatario avesse il tempo di utilizzare a proprio profitto gli effetti giuridici dell'affare o potesse a lungo lasciarli a disposizione dei suoi creditori. Le difficoltà furono superate ammettendo, attraverso le immancabili incertezze e perplessità e andando oltre i termini delle due disposizioni, che il mandante potesse agire contro il terzo contraente.
Allo scopo si utilizzò l'azione surrogatoria, non tanto sulla base dell'art. 1234 codice del 1865, la cui applicazione era legata alla sussistenza di determinate condizioni, quanto sulla relazione diretta tra il credito del mandante verso il mandatario e quello del mandatario verso il terzo e sulla conseguente esigenza di realizzare il primo a mezzo del secondo.

L'art. 1705 mantiene ferma la norma del difetto di azione del terzo contro il mandante e, uniformandosi all'avviso comune, consente al mandante di esercitare contro il terzo i diritti di credito derivanti dall'esecuzione del mandato. A tal fine adopera lo stesso mezzo che fu adoperato dalla dottrina e dalla giurisprudenza sotto l'impero dei codici precedenti: è detto testualmente nell'articolo che il mandante si sostituisce al mandatario. Il mandante però non deve pregiudicare i diritti spettanti al mandatario a causa dell'esecuzione del mandato. Il limite si spiega con riguardo alla posizione in cui si trova il mandatario in dipendenza di tale esecuzione.

511 Si afferma nell'articolo 592 il principio caratteristico del mandato, per cui, nella gestione dell'affare, rapporti diretti si stringono solo tra il mandatario e il terzo e non già tra il terzo e il mandante: il principio è formulato con maggior esattezza che non nell'articolo 1744 cod. civ., rimasto soppresso nel progetto della Commissione reale.
E' stato così in primo luogo precisato che il mandatario assume personalmente, non solo agli obblighi, ma anche i diritti che gli derivano nei confronti del terzo contraente per l'affare trattato per conto del mandante. Inoltre ho affermato che tale conseguenza si verifica ancorché i terzi conoscono la qualità del mandatario; ho voluto così precisare che la conoscenza non equivale a spendita del nome del mandante, ed infatti solo la effettiva contemplatio domini produce il negozio rappresentativo.
Ho adottato poi nel secondo comma dell'articolo 592, la soluzione data dal progetto del codice di commercio del 1925 (articolo 385) al problema dei rapporti tra terzi e mandante; ho perciò concesso a quest'ultimo solo in via di surrogazione l'esercizio dei diritti spettanti al mandatario verso i terzi. Questo diritto del mandante, di rivelarsi ai terzi e di far proprie di fronte a costoro le azioni del mandatario, assumendo l'esecuzione dell'affare, trova tra un limite nel pregiudizio che possono soffrire i diritti spettanti al mandatario in base al contratto che gli ha concluso.
Nella forma in cui il diritto di agire del mandante è qui previsto, si prescinde dalle condizioni e dalle finalità della norma surrogatoria (articolo 1234 cod. civ.; articolo 125 di questo progetto), con la quale esso ha in comune solo il presupposto della persistenza di crediti del mandante nei confronti del mandatario.
E' ovvio, e non era il caso di affermarlo espressamente, che il mandante, se vuole esercitare l'azione spettante al mandatario, deve assumere anche gli oneri derivanti dal negozio.

713 Caratteristica del mandato esercitato in nome proprio è che il mandatario, nei confronti del terzo contraente, non solo assume in proprio gli obblighi, ma acquista in proprio i diritti che derivano dall'affare trattato per conto del mandante (art. 1705 del c.c., primo comma). Tale conseguenza si verifica anche se i terzi abbiano avuto conoscenza del mandato, perchè la conoscenza non equivale normalmente a implicita spendita del nome del mandante (contemplatio domini); tuttavia il mandante, sappiano o non sappiano i terzi dell'esistenza del mandato, ha il diritto (in via diretta e non in via surrogatoria), di far propri di fronte a costoro i diritti di credito sorti in testa al mandatario, assumendo l'esecuzione dell'affare, a condizione che egli con ciò non pregiudichi i diritti spettanti al mandatario in base al contratto concluso (art. 1705, secondo comma). Ma, per quanto il mandato sia esercitato dal mandatario in nome proprio, l'affare rimane sempre del mandante. Perciò i risultati utili degli affari trattati dal mandatario devono essere devoluti a vantaggio del mandante. Circa il modo di tale devoluzione il nuovo codice distingue nettamente a seconda che gli acquisti consistano in cose mobili ovvero in beni immobili o mobili iscritti nel pubblici registri. Nel primo caso, quando cioè si tratta di mobili, si è ammesso l'immediato ed automatico trasferimento, nel patrimonio del mandante, delle cose acquistate dal mandatario; rispetto alle cose mobili il mandatario ha quindi solo l'obbligo di trasferire il possesso, mentre il mandante può, rivendicarne dai terzi la proprietà, salvi gli effetti del possesso di buona fede (art. 1706 del c.c., primo comma). Nel secondo caso, quando cioè si tratta di beni immobili o di beni mobili iscritti nei pubblici registri, non è ammesso l'acquisto automatico da parte del mandante, perchè, a parte ogni altra considerazione, ciò sarebbe stato in contrasto con le esigenze della pubblicità a cui i trasferimenti relativi sono soggetti. Non si può infatti pensare a far trascrivere al nome del mandante un acquisto fatto in proprio nome dal mandatario, neppure se si richiedesse come condizione inderpensabile la trascrizione del mandato. Le esigenze di tutela dei terzi e la necessità di non apportare deroghe all'istituto della trascrizione, fondamentale per la certezza dei rapporti, hanno quindi indotto a richiedere un nuovo autonomo atto di trasferimento dal mandatario al mandante (art. 1706, secondo comma). La tutela del diritto del mandante al trasferimento è poi affidata alla norma che ammette l'esecuzione in forma specifica dell'obbligo di contrarre (art. 2932 del c.c.), e alla norma che, prescrivendo la trascrizione della domanda, assicura la conservazione dei diritti del mandante contro eventuali atti di disposizione del mandatario (art. 2652 del c.c., n. 2). Conseguenza di tutto ciò è (art. 1707 del c.c.) che i creditori del mandatario non possono far valere le loro ragioni sui beni mobili o sui crediti acquistati dal mandatario o in nome proprio e per conto del mandante, se il mandato risulti da scrittura avente data certa anteriore al pignoramento, se il mandatario ha acquistato beni immobili o beni mobili iscritti in pubblici registri, l'azione dei creditori del mandatario su questi beni è pure esclusa, qualora sia anteriore al pignoramento la trascrizione dell'atto di ritrasfertmento che il mandatario è tenuto a compiere a norma dell'art. 1706, secondo comma, ovvero la trascrizione della domanda giudiziale del mandante diretta a conseguire il ritrasferimento stesso.