Articolo 148 Codice Civile

In via generale, occorre premettere che qualora - successivamente alla quantificazione dell'assegno di mantenimento fatta in sede giudiziale - si verifichino variazioni nella situazione economica dei partner (sia che fossero sposati sia che semplicemente convivessero), entrambi possono domandare una revisione dell'importo dell’assegno, di modo da adeguarlo alle mutate condizioni economiche.

L'assegno di mantenimento, infatti, una volta quantificato non rimane mai statico nel tempo, sia per via della rivalutazione fatta in base agli indici Istat, che per circostanze e fatti sopravvenuti (prima tra tutti l'incremento o il peggioramento delle capacità economiche dei genitori), che comportano l’aumento o la diminuzione dell’importo dell'assegno.

Il nostro ordinamento giuridico, per ovviare all’eccessiva discrezionalità in materia che in passato si lasciava ai giudici, ha previsto all’art. 337 ter c.c. una serie di paramenti di riferimento di cui il magistrato, al momento della quantificazione dell’assegno di mantenimento, deve tener necessariamente conto (tra i quali, ad esempio, le “attuali esigenze del figlio”, il “tenore di vita goduto dal figlio in costanza di convivenza con entrambi i genitori”, lo "interesse morale e materiale” della prole, ecc.). Questi parametri, tuttavia, non costituiscono un elenco tassativo e limitativo ma, al contrario, data anche la loro evidente formulazione generica, si prestano ad essere adattati al contesto specifico e a subire variazioni nel corso del tempo.

Nei procedimenti di modifica delle condizioni dell’assegno di mantenimento per la prole il magistrato gode di ampia discrezionalità, poiché egli deve adeguarlo sulla base dei cambiamenti che il singolo caso concreto subisce nel corso del tempo. Cambiamenti ai quali il singolo giudice può attribuire ora un peso ora un altro, a seconda della propria personale sensibilità.

In linea generale, quindi, è difficile quantificare anticipatamente le modifiche che il giudice potrebbe apportare all’ammontare dell’assegno. Tali circostanze, difatti, sono oggetto di una valutazione c.d. “equitativa” e mai puramente matematica. Si tratta, infatti, “non già di equità "sostitutiva", ai sensi delle norme invocate dal ricorrente, bensì di equità meramente "integrativa" o "correttiva", propria delle valutazioni quantitative rimesse alla discrezionalità del giudice” (tra le molte, Cass., sentenza 31 marzo 2014, n. 7482).

In ogni caso è certamente sempre opportuno, qualora – come nel caso proposto dallo scrivente - siano presenti dei presupposti per ottenere la modifica, provare a richiedere la modifica.
Il genitore che domanda la modifica dell’assegno di mantenimento dovrà presentare prove che certifichino il fatto che si sia attuato un mutamento delle circostanze come, ad esempio, una diminuzione dello stipendio, la messa in cassa integrazione, e via dicendo.

In conclusione, pertanto, lo scrivente potrà richiedere al magistrato la riduzione dell’assegno di mantenimento per i figli adducendo le motivazioni e fornendo le prove che testimonino una mutata capacità economica rispetto al passato.

Va precisato che tale domanda potrà essere proposta anche se l'importo del mantenimento sino a quel momento versato fu, al tempo, frutto di un accordo tra i due genitori.

Quanto al concetto di spese "extra" o "straordinarie", facciamo nostra la definizione data dalla Corte di cassazione: "in tema di mantenimento della prole, devono intendersi per spese “straordinarie” quelle che, per la loro rilevanza, la loro imprevedibilità e la loro imponderabilità esulano dall’ordinario regime di vita dei figli, cosicchè la loro inclusione in via forfettaria nell’ammontare dell’assegno, posto a carico di uno dei genitori, può rivelarsi in contrasto con il principio di proporzionalità sancito dall’art. 155 cod. civ. e con quello dell’adeguatezza del mantenimento, nonchè recare grave nocumento alla prole, che potrebbe essere privata, non consentendolo le possibilità economiche del solo genitore beneficiario dell’assegno “cumulativo”, di cure necessarie o di altri indispensabili apporti" (Cass. civ. sez. I, 8 settembre 2014 n. 18869).