menu
Tutti i servizi
Brocardi.it - L'avvocato in un click! CHI SIAMO   CONSULENZA LEGALE
Art. precedenteprec. Art. successivosucc.
Naviga l'articolo
Torna su ^
Dispositivo
Massime
Tesi di laurea
Hai un problema legale?
Sei un avvocato?

Articolo 59 Testo unico delle imposte sui redditi (TUIR)

(D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917)

[Aggiornato al 01/01/2026]

Dividendi

Dispositivo dell'art. 59 TUIR

Fonti → Testo unico delle imposte sui redditi → Titolo I - Imposta sul reddito delle persone fisiche → Capo VI - Redditi di impresa

1. Gli utili relativi alla partecipazione al capitale o al patrimonio delle società e degli enti di cui all'articolo 73, nonché quelli relativi ai titoli e agli strumenti finanziari di cui all'articolo 44, comma 2, lettera a), e le remunerazioni relative ai contratti di cui all'articolo 109, comma 9, lettera b), concorrono per l'intero ammontare alla formazione del reddito complessivo dell'esercizio in cui sono percepiti, ad eccezione di quelli di cui al comma 1-bis del presente articolo, che concorrono a formare il reddito dell'esercizio nella misura del 58,14 per cento. Si applica l'articolo 47, per quanto non diversamente previsto dal primo periodo(2).

1-bis. L'esclusione di cui al comma 1 si applica agli utili relativi:

  1. a) a una partecipazione diretta nel capitale non inferiore al 5 per cento o di valore fiscale non inferiore a 500.000 euro; ai fini della determinazione della soglia del 5 per cento, si considerano anche le partecipazioni detenute indirettamente all'interno dello stesso gruppo, intendendo per tale quello costituito da soggetti tra i quali sussiste il rapporto di controllo ai sensi dell'articolo 2359, primo comma, numero 1), e secondo comma, del codice civile, tenendo conto dell'eventuale demoltiplicazione prodotta dalla catena partecipativa di controllo;
  2. b) ai titoli e agli strumenti finanziari di cui all'articolo 44, comma 2, lettera a), e ai contratti di cui all'articolo 109, comma 9, lettera b), di valore fiscale non inferiore a 500.000 euro(2).

2. [Gli utili derivanti dai contratti di cui alla lettera f) del comma 1 dell'articolo 44 non concorrono alla formazione del reddito complessivo dell'esercizio in cui sono percepiti, in quanto esclusi, limitatamente al 60 per cento del loro ammontare.](1)

Versione precedente (mostra) (nascondi)

. . .
Art. precedenteprec. Art. successivosucc.

Note

(1) Comma abrogato dal D.Lgs. 18 novembre 2005, n. 247.
(2) La L. 30 dicembre 2025, n. 199 ha disposto (con l'art. 1, comma 51, lettera b)) la modifica dell'art. 59, comma 1 e l'introduzione del comma 1-bis all'art. 59. La L. 30 dicembre 2025, n. 199 ha disposto (con l'art. 1, comma 54) che le presenti modifiche si applicano alle distribuzioni dell'utile di esercizio, delle riserve e degli altri fondi, deliberate a decorrere dal 1° gennaio 2026, nonché alle plusvalenze realizzate in relazione alla cessione di azioni o quote di partecipazioni, anche non rappresentate da titoli, al capitale in società ed enti di cui all'articolo 73 del testo unico delle imposte sui redditi, di cui al decreto del Presidente della Repubblica 22 dicembre 1986, n. 917, e alla cessione di titoli e strumenti finanziari similari alle azioni ai sensi dell'articolo 44, comma 2, lettera a), del predetto testo unico nonché ai contratti di cui all'articolo 109, comma 9, lettera b), del medesimo testo unico acquisiti o sottoscritti a decorrere dalla medesima data; a tal fine, si considerano ceduti per primi gli strumenti finanziari acquisiti o i contratti sottoscritti in data meno recente.

Massime relative all'art. 59 TUIR

Cass. civ. n. 4561/2015

In materia tributaria, il divieto di abuso del diritto si traduce in un principio generale antielusivo, il cui fondamento si rinviene nell'art. 37 bis del D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, che consente all'Amministrazione finanziaria di disconoscere e dichiarare non opponibili le operazioni e gli atti, in sé privi di valide ragioni economiche e diretti al solo scopo di conseguire vantaggi fiscali diversamente non spettanti, sicché è legittimo l'atto impositivo emesso a seguito dell'imputazione in conto economico di una minusvalenza finalizzata al solo conseguimento di benefici fiscali non altrimenti fruibili. (Nella specie, il beneficio economico derivava dall'applicazione del metodo LIFO alla cessione di un pacchetto di azioni che la società controllata si era impegnata ad effettuare alla controllante e che, a propria volta, aveva acquistato dopo aver ricollocato le azioni prima acquisite dal circolante alle immobilizzazioni). (rigetta, Comm. Trib. Reg. della Lombardia, 14/01/2008).
(Cassazione civile, Sez. V, sentenza n. 4561 del 6 marzo 2015)

Cass. civ. n. 21956/2010

In tema di IVA, la non imponibilità delle cessioni all'esportazione effettuate nei confronti degli esportatori abituali (c.d. esportazioni indirette), prevista dall'art. 8, comma 1, lett. c) del D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, è subordinata, nella disciplina del D.L. 29 dicembre 1983, n. 746, convertito in legge 27 febbraio 1984, n. 17, all'emissione di apposita "dichiarazione d'intento" da parte dell'esportatore (art. 1, comma 1, lett. c) ed il soggetto cedente, una volta riscontratane la conformità alle disposizioni di legge, non è tenuto ad eseguire alcun altro controllo, rimanendo totalmente a carico di chi emette tale dichiarazione la responsabilità, anche penale, derivante da un'eventuale falsità. Ne consegue che, quando la dichiarazione stessa esista e non sia ideologicamente falsa o, comunque, il cedente non sia consapevole di tale falsità (cioè non abbia la consapevolezza che l'operazione non è destinata all'esportazione, ma ha una destinazione nazionale), per quest'ultimo l'operazione deve ritenersi non imponibile, a prescindere dalla prova dell'effettiva avvenuta esportazione della merce. (cassa e decide nel merito, Comm. Trib. Reg. Milano, 11/04/2007).
–
Il tema di IVA, l'esportazione "triangolare", per essere considerata operazione esente da IVA, ai sensi dell'art. 8, comma 1, lett. a), del D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, non presuppone necessariamente che vi sia la prova che il trasporto al di fuori del territorio della Comunità sia avvenuto a cura e nome del cedente, quanto piuttosto che, fin dalla sua origine e nella sua rappresentazione documentale, sia stata voluta come cessione interna in vista del trasporto a cessionario non comunitario, nel senso che tale destinazione sia riferibile alla comune volontà degli originari contraenti. L'onere di fornire la prova dell'avvenuta esportazione incombe, comunque, (anche) sul primo cedente, il quale deve dimostrare, senza che siano ammessi equipollenti, l'avvenuta uscita della merce dal territorio doganale della Comunità. (Nel caso di specie, la S.C. ha ritenuto che, trattandosi di cessione di beni a società di diritto inglese con destinatario finale un cliente russo, il cedente italiano per beneficiare dell'esenzione dell'IVA doveva fornire le prove dell'esportazione, secondo la disciplina vigente all'epoca, a mezzo dell'esemplare 3 del DAU - Documento Amministrativo Unico - munito del timbro e del visto dell'ufficio doganale di uscita). (cassa e decide nel merito, Comm. Trib. Reg. Milano, 11/04/2007).
–
In materia di imposta sul valore aggiunto (IVA), il termine previsto, (novanta giorni dalla consegna") dall'art. 8, comma 1, lett. b) del D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, ai fini della non imponibilità della cessione all'esportazione con trasporto o spedizione fuori del territorio della Comunità effettuati a cura o a nome dell'acquirente estero (c.d. esportazioni improprie), ha natura perentoria, costituendo un requisito per l'applicazione di un regime eccezionale di non imponibilità. (cassa e decide nel merito, Comm. Trib. Reg. Milano, 11/04/2007).
–
In tema di contenzioso tributario, l'art. 6, comma 4, della legge 27 luglio 2000, n. 212 (c.d. Statuto del contribuente) - per il quale al contribuente non possono essere richiesti documenti ed informazioni già in possesso dell'amministrazione finanziaria o di altre amministrazioni pubbliche indicate dal contribuente, dovendo tali documenti ed informazioni essere acquisiti ai sensi dell'art. 18, commi 2 e 3, della legge 7 agosto 1990, n. 241 - costituisce espressione di un principio generale, applicabile anche al processo tributario, che presuppone, che la documentazione sia già sicuramente in possesso dell'amministrazione finanziaria o che, comunque, il contribuente dichiari e provi l'avvenuta trasmissione del documento all'amministrazione medesima (ad esempio, in sede di dichiarazione dei redditi, o di istanza di rimborso). (cassa e decide nel merito, Comm. Trib. Reg. Milano, 11/04/2007).
(Cassazione civile, Sez. V, sentenza n. 21956 del 27 ottobre 2010)

Tesi di laurea correlate all'articolo

Hai un dubbio o un problema su questo argomento?

Scrivi alla nostra redazione giuridica

e ricevi la tua risposta entro 5 giorni a soli 29,90 €

9.258 consulenze svolte fino ad oggi!

(vedi l'archivio completo)

Nel caso si necessiti di allegare documentazione o altro materiale informativo relativo al quesito posto, basterà seguire le indicazioni che verranno fornite via email una volta effettuato il pagamento.

SEI UN AVVOCATO?
AFFIDA A NOI LE TUE RICERCHE!

Sei un professionista e necessiti di una ricerca giuridica su questo articolo? Un cliente ti ha chiesto un parere su questo argomento o devi redigere un atto riguardante la materia?
Inviaci la tua richiesta e ottieni in tempi brevissimi quanto ti serve per lo svolgimento della tua attività professionale!