Articolo 70 bis Legge sulla protezione del diritto d'autore

In relazione al quesito, occorre distinguere la natura dell’attività didattica e dell’utilizzo delle opere dalla modalità fiscale attraverso la quale viene percepito il compenso.
Il principale riferimento normativo è l'art. 70-bis L. 633/41 (Legge sulla protezione del diritto d'autore), introdotto in attuazione della Direttiva (UE) 2019/790, che consente, a determinate condizioni, l’utilizzo con mezzi digitali di opere e altri materiali protetti per finalità illustrative ad uso didattico. La disposizione richiede, in particolare, che l’utilizzo sia giustificato da uno scopo non commerciale e avvenga sotto la responsabilità di un istituto di istruzione.


Quest’ultimo elemento è particolarmente importante nel caso prospettato. La norma non richiede che colui che materialmente svolge la lezione sia un docente di ruolo o, comunque, nominato dal Ministero. Pertanto, il fatto di operare come esperto esterno incaricato contrattualmente dall'istituto scolastico non esclude, di per sé, l’applicazione della disciplina prevista per l’uso didattico, purché la lezione sia effettivamente inserita nell’attività formativa della scuola e venga svolta sotto la responsabilità dell’istituto.
Il punto centrale riguarda quindi il significato dello "scopo non commerciale" e, in particolare, se la percezione di un compenso renda automaticamente commerciale l’utilizzo delle immagini, dei testi, degli audio o dei video inseriti nelle lezioni.


Si precisa, sul punto, come la percezione di un compenso per l'attività di insegnamento non renda automaticamente commerciale l'utilizzo delle opere durante la lezione.
Questa conclusione trova un significativo sostegno nella Direttiva (UE) 2019/790, alla quale - come abbiamo detto sopra - l’art. 70-bis dà attuazione. Il considerando 20 precisa, infatti, che occorre avere riguardo ai fini non commerciali della specifica attività didattica e che la struttura organizzativa e i mezzi di finanziamento dell’istituto di istruzione non devono costituire elementi decisivi per stabilire la natura non commerciale dell’attività.


Pertanto, ciò che deve essere valutato non è semplicemente il fatto che chi insegna venga retribuito, ma la funzione concretamente svolta dall'utilizzo dell'opera. Se l’esperto viene incaricato dalla scuola per svolgere una lezione destinata agli studenti e mostra, ad esempio, un quadro, una fotografia, un manoscritto, un testo o un estratto audiovisivo perché quel contenuto è oggetto della spiegazione o serve effettivamente a illustrarla, il compenso ricevuto per la prestazione didattica non trasforma automaticamente tale utilizzo in uno sfruttamento commerciale dell’opera.


Diverso sarebbe il caso in cui l’opera fosse utilizzata nell’ambito di un prodotto autonomamente commercializzato dall’esperto, ad esempio mediante vendita delle presentazioni, vendita di corsi contenenti il materiale protetto o diffusione delle lezioni al pubblico dietro pagamento. In tali situazioni il collegamento tra utilizzazione dell’opera e finalità economica sarebbe molto più diretto e richiederebbe una diversa valutazione.


Occorre, inoltre, che l’opera sia effettivamente funzionale all’insegnamento. L’eccezione prevista dalla normativa non costituisce infatti un’autorizzazione generale ad inserire qualsiasi contenuto protetto nelle presentazioni. L’utilizzo meramente “decorativo” di una fotografia, di una musica o di un’altra opera, privo di un'effettiva funzione illustrativa rispetto all’argomento della lezione, difficilmente può essere ricondotto all’eccezione didattica. Al contrario, è maggiormente giustificabile l’utilizzo dell’opera quando il suo contenuto costituisce direttamente oggetto di analisi o integra la spiegazione.


Devono, inoltre, essere rispettati i limiti quantitativi e qualitativi previsti dalla disciplina: in particolare, per testi, filmati, opere musicali e altre opere divisibili è opportuno limitare l’utilizzazione alla parte effettivamente necessaria alla spiegazione. Per opere figurative, fotografie, dipinti o immagini di manoscritti può essere necessario, in relazione alla concreta finalità didattica, mostrare l’immagine nel suo complesso, fermo restando il principio secondo cui l’utilizzo deve essere proporzionato allo scopo perseguito. Devono inoltre essere indicate, quando disponibili, la fonte e le informazioni relative all’autore previste dalla legge.


Quanto alle opere distribuite con licenza Creative Commons NC (NonCommercial), è necessario distinguere ulteriormente. Se l’utilizzo è consentito direttamente dall’eccezione didattica prevista dalla legge, la clausola NC non elimina tale possibilità: le stesse licenze Creative Commons fanno, infatti, salve le utilizzazioni consentite dalle eccezioni e limitazioni previste dalla normativa sul diritto d’autore.
Se, invece, l’utilizzazione non rientra nell’eccezione legale e ci si affida esclusivamente alla licenza CC-NC, la questione è più delicata. Creative Commons definisce infatti “NonCommercial” l’utilizzo non principalmente diretto o destinato al conseguimento di un vantaggio commerciale o di un compenso monetario. Anche in questo caso, tuttavia, non esiste un automatismo in forza del quale qualsiasi utilizzo effettuato da un professionista retribuito divenga necessariamente commerciale: occorre considerare concretamente natura, finalità e contesto dell'utilizzazione.


Sul versante fiscale, infine, la distinzione tra compenso percepito nell’ambito di una prestazione occasionale soggetta a ritenuta d’acconto e compenso fatturato nell’ambito di un’attività professionale con partita IVA è, ai fini della questione in esame, sostanzialmente irrilevante.
La normativa sul diritto d’autore non collega, infatti, la nozione di scopo commerciale al regime tributario utilizzato dal soggetto che svolge la lezione. Né l’art. 70 né l’art. 70-bis L. 633/1941 stabiliscono che l’emissione di una fattura, il possesso di una partita IVA o, viceversa, l’assoggettamento del compenso a ritenuta d’acconto determinino la natura commerciale o non commerciale dell’utilizzazione dell’opera.
Si tratta di piani giuridici distinti. La qualificazione fiscale riguarda il reddito percepito dall’esperto e le relative modalità di dichiarazione e tassazione; la disciplina del diritto d’autore riguarda, invece, le caratteristiche e la finalità dell’utilizzazione dell’opera. Il fatto che una prestazione produca un reddito fiscalmente imponibile non comporta, per ciò solo, che ogni attività compiuta nell’esecuzione della prestazione costituisca uno sfruttamento commerciale delle opere utilizzate.


Pertanto, sotto il profilo specificamente richiesto, non cambia la risposta a seconda che il compenso sia percepito con ritenuta d’acconto nell’ambito di una prestazione occasionale oppure mediante fattura con partita IVA. Naturalmente la corretta qualificazione fiscale dell’attività — occasionale o abituale/professionale — deve essere verificata autonomamente secondo le norme tributarie applicabili, ma tale qualificazione non determina automaticamente la liceità o illiceità dell’utilizzo delle opere ai sensi della normativa sul diritto d’autore.


In conclusione, nel caso prospettato si ritiene che il fatto di essere un esperto esterno retribuito dalla scuola, anche se titolare di partita IVA, non impedisca di per sé di beneficiare dell’eccezione prevista per le utilizzazioni didattiche, purché la lezione sia effettivamente svolta nell’ambito e sotto la responsabilità dell’istituto scolastico, l’utilizzo dell’opera sia realmente funzionale all’insegnamento e limitato a quanto necessario e siano rispettati gli ulteriori requisiti previsti dalla legge.
La cautela maggiore va invece riservata alle opere utilizzate esclusivamente a fini decorativi, alla riproduzione integrale di opere quando non necessaria alla spiegazione e alla successiva diffusione pubblica o commercializzazione delle presentazioni. Per tali utilizzazioni non è opportuno fare automaticamente affidamento sull’eccezione didattica e occorre verificare la specifica licenza applicabile o acquisire l’autorizzazione del titolare dei diritti.