Articolo 31 Disposizioni comuni in materia di accertamento delle imposte sui redditi

La soluzione che si propone appare molto rischiosa sia sotto il profilo successorio che fiscale.
Sotto il primo profilo, sarebbe sicuramente ammissibile una clausola testamentaria in forza della quale il padre disponga che tutte le somme che si andranno a ricavare dalla liquidazione dei fondi EFT debbano essere assegnate ad uno solo dei figli.
Tuttavia, una disposizione di questo tipo sarebbe in grado di assicurare al figlio beneficiario le entrate derivanti dalla vendita di tali fondi, ma non lo proteggerebbe dall’esercizio di un’eventuale azione di riduzione nel caso in cui non dovessero essere soddisfatte le ragioni ereditarie dell’altro figlio.
Infatti, il trasferimento al padre della somma ricavata dalla vendita di un proprio immobile si configura, a tutti gli effetti, come una donazione, con la conseguenza che detta somma entrerebbe a pieno titolo a far parte del patrimonio ereditario del genitore, per essere considerata ai fini del calcolo della massa ereditaria ex art. 556 del c.c..

Anche sotto il profilo fiscale l’operazione che si vuole porre in essere presenta innegabili rischi, in quanto darebbe luogo a quel fenomeno che prende il nome di interposizione fittizia.
Si tratta, come ben noto, di una particolare forma di simulazione, ovvero di quella situazione in cui l’accordo simulatorio ha per oggetto l’attribuzione della qualità di parte del contratto (che di per sé non è simulato) a un soggetto (in questo caso il padre), il quale resta estraneo al negozio stesso, limitandosi a prestare il proprio nome.
L’interposizione fittizia risulta contrastata sia nel nostro ordinamento che in ambito internazionale.
Numerosi sono gli strumenti d’indagine di cui dispone a tal fine l’amministrazione finanziaria, disciplinati agli artt. 31 e seguenti Disposizioni comuni in materia di accertamento delle imposte sui redditi, volte a scovare il beneficiario effettivo dei redditi e, così, recuperare a tassazione le imposte evase attraverso lo schema della interposizione fittizia.
In particolare, il Fisco può far uso dello strumento delle indagini bancarie, richiedendo agli intermediari finanziari il rilascio delle risultanze relative a qualsiasi rapporto da loro intrattenuto od operazioni effettuate con i rispettivi clienti, alle garanzie prestate da loro o da terzi e all’identità dei soggetti per i quali abbiano effettuato queste operazioni o abbiano intrattenuto rapporti finanziari.
Sotto il profilo internazionale, poi, gli Stati possono avvalersi dello strumento dello scambio internazionale delle informazioni fiscali, nelle forme dello scambio “automatico”, “spontaneo” o “su richiesta”.

In tal modo il Fisco ha la possibilità di provare la riconducibilità, al contribuente interponente, di determinati rapporti finanziari (dei quali apparentemente risulta intestatario il soggetto interposto), arrivando così a contestare il dato della loro formale titolarità.
La contestazione da parte del Fisco dell’ipotesi di interposizione fittizia dà luogo, oltre al recupero delle imposte evase, anche all’applicazione delle conseguenziali sanzioni che, nel caso in cui l’evasione sia stata perpetrata attraverso operazioni con l’estero, includeranno anche quelle relative alle violazioni degli obblighi di monitoraggio fiscale degli investimenti e delle attività detenute all’estero.

Ciò posto, una possibile soluzione - per non incorrere nelle probabili conseguenze negative a cui sopra si è fatto riferimento (sia fiscali che successorie) - potrebbe essere quella di redigere una scrittura privata, dalla quale far risultare che la somma di cui si discute viene semplicemente concessa in prestito dal figlio al padre, fissando un termine per la sua restituzione, termine che alla scadenza potrà sempre essere prorogato.
A quel punto il padre potrà utilizzare la somma come meglio crede, anche investendola, inserendo nel testamento una disposizione da cui far risultare:

Gli effetti di tale soluzione saranno: