menu
Tutti i servizi
Brocardi.it - L'avvocato in un click! CHI SIAMO   CONSULENZA LEGALE
Art. precedenteprec. Art. successivosucc.
Naviga l'articolo
Torna su ^
Dispositivo
Ratio Legis
Spiegazione
Massime
Tesi di laurea
Hai un problema legale?

Articolo 260 Codice di procedura penale

(D.P.R. 22 settembre 1988, n. 447)

[Aggiornato al 21/08/2026]

Apposizione dei sigilli alle cose sequestrate. Cose deperibili. Distruzione di cose sequestrate

Dispositivo dell'art. 260 Codice di procedura penale

Fonti → Codice di procedura penale → LIBRO TERZO - Prove → Titolo III - Mezzi di ricerca della prova → Capo III - Sequestri

1. Le cose sequestrate si assicurano con il sigillo dell'ufficio giudiziario e con le sottoscrizioni dell'autorità giudiziaria e dell'ausiliario [126] che la assiste ovvero, in relazione alla natura delle cose, con altro mezzo, anche di carattere elettronico o informatico(1), idoneo a indicare il vincolo imposto a fini di giustizia.

2. L'autorità giudiziaria fa estrarre copia dei documenti e fa eseguire fotografie o altre riproduzioni delle cose sequestrate che possono alterarsi o che sono di difficile custodia, le unisce agli atti e fa custodire in cancelleria o segreteria gli originali dei documenti, disponendo, quanto alle cose, in conformità dell'articolo 259. Quando si tratta di dati, di informazioni o di programmi informatici, la copia deve essere realizzata su adeguati supporti, mediante procedura che assicuri la conformità della copia all’originale e la sua immodificabilità; in tali casi, la custodia degli originali può essere disposta anche in luoghi diversi dalla cancelleria o dalla segreteria(2).

3. Se si tratta di cose che possono alterarsi, l'autorità giudiziaria ne ordina, secondo i casi, l'alienazione, la distruzione o la diversa destinazione prevista dalla legge. In caso di prodotti alimentari idonei al consumo umano o animale, non contraffatti, non deteriorati e in linea con i termini minimi di conservazione o con la data di scadenza, soggetti a rapido deterioramento, l'autorità giudiziaria dispone la devoluzione, per la distribuzione gratuita in favore di persone bisognose o animali abbandonati, a enti territoriali, a enti caritatevoli o ad altri enti pubblici ovvero ad associazioni o consorzi che abbiano per statuto o atto costitutivo compiti assistenziali, previa rimozione dell'eventuale marchio, segno distintivo o indicazione, anche figurativa, che costituisce reato ovvero previo declassamento merceologico o regolarizzazione amministrativa(3)(6).

3-bis. L'autorità giudiziaria, anche su richiesta dell'organo accertatore o della persona offesa, quando il decreto di sequestro o di convalida del sequestro non è più assoggettabile a riesame, dispone il prelievo di uno o più campioni, con l'osservanza delle formalità di cui all'articolo 364, e ordina la distruzione della merce residua, nel caso di merci di cui sono comunque vietati la fabbricazione, il possesso, la detenzione o la commercializzazione, quando le stesse sono di difficile custodia ovvero quando la custodia risulta particolarmente onerosa o pericolosa per la sicurezza, la salute o l'igiene pubblica ovvero quando risulti evidente la violazione dei predetti divieti, anche in ragione della natura contraffatta o usurpativa delle merci. Se la conservazione della merce è assolutamente necessaria per la prosecuzione delle indagini, l'autorità giudiziaria dispone in tal senso con provvedimento motivato(4)(5).

3-ter. Nei casi di sequestro nei procedimenti a carico di ignoti, la polizia giudiziaria, decorso il termine di tre mesi dalla data di effettuazione del sequestro, procede alla distruzione delle merci contraffatte o usurpative sequestrate, previa comunicazione all'autorità giudiziaria. La distruzione può avvenire dopo quindici giorni dalla comunicazione, salva diversa decisione dell'autorità giudiziaria, ed è preceduta dal prelievo di uno o più campioni, con l'osservanza delle formalità di cui all'articolo 364(4)(5).

Art. precedenteprec. Art. successivosucc.

Note

(1) Il riferimento a dati, informazioni e programmi informatici è stato inserito dall’art. 8, comma 8, della l. 18 marzo 2008, n. 48.
(2) Il comma in esame è stato modificato, inserendovi il secondo periodo relativo a dati, informazioni e programmi informatici, dall’art. 8, comma 8, lett. b) della l. 18 marzo 2008, n. 48.
(3) La vendita e la distruzione sono eseguite a cura della cancelleria o della segreteria, anche a trattativa privata. Tuttavia, a questa può procedersi anche avvalendosi di persona idonea o della polizia giudiziaria che ha eseguito il sequestro. Delle operazioni compiute è redatto verbale da allegare agli atti. In ogni caso l'autorità giudiziaria, prima che si proceda, dispone il prelievo dei campioni, quando ciò è possibile, dando avviso al difensore ex art. 83 disp. att. del presente codice.
(4) Tale comma è stato inserito dall’art. 2, comma 1, lett. a) del D.L. 23 maggio 2008, n. 92.
(5) I commi 3-bis e 3-ter sono stati modificati dall'art. 53, comma 1, lettere a) e b) della L. 27 dicembre 2023, n. 206.
(6) Il comma 3 è stato modificato dall'art. 2, comma 1, lettera b) della L. 21 aprile 2026, n. 75.

Ratio Legis

La disposizione in esame è atta ad evitare che le cose sottoposte a sequestro vengano manipolate o modificate, assicurandone così l'intangibilità.

Spiegazione dell'art. 260 Codice di procedura penale

Il sequestro è un particolare mezzo di acquisizione della prova, che il legislatore ha inteso chiaramente differenziare dalle altre figure di sequestro presenti nel codice, accomunate comunque da un vincolo di indisponibilità della cosa, ma che rispondono ora a finalità conservative (artt. art. 316 del c.p.p.-320), ora a finalità preventive (artt. 321-323).

Ai sensi della norma in esame, alle cose sequestrate va apposto il sigillo dell’ufficio giudiziario e la sottoscrizione dell’autorità giudiziaria e dell’ausiliario, in modo da rendere noto a tutti che la cosa è sottoposta a vincolo.

Il secondo comma disciplina più nel dettaglio la custodia della cose deperibili e dei dati informatici, imponendo a chi di dovere di assicurarne la longevità, o quantomeno che vi sia documentazione, anche fotografica, delle cose, o copia di esse.

Quando la cosa oggetto di sequestro è destinata ad alterarsi, l’autorità giudiziaria può ordinarne sia la distruzione che l’alienazione.

Esistono inoltre delle cose sequestrate che non possono essere facilmente custodite o per le quali la custodia è particolarmente onerosa o pericolosa per la salute, la sicurezza o l’igiene pubblica, ovvero quando, all’esito degli accertamenti tecnici non ripetibili, risulti evidente la violazione dei divieti.

L’autorità giudiziaria, in tali ipotesi, deve disporre il prelievo di uno o più campioni, garantendo la presenza del difensore dell’imputato ai sensi dell’articolo 364, ordinando in seguito la distruzione della merce residua.

Nella diversa eventualità in cui si proceda a carico di ignoti, la polizia giudiziaria può procedere alla distruzione delle merci contraffatte sequestrate una volta decorsi tre mesi dal sequestro, salvo l’obbligo di comunicazione all’autorità giudiziaria.

Decorsi quindici giorni da tale comunicazione la p.g. può procedere alla distruzione, tranne nel caso in cui la p.g. la vieti. In ogni caso è fatta salva la facoltà di conservare campioni per fini giudiziari.

Massime relative all'art. 260 Codice di procedura penale

Cass. pen. n. 12021/2022

L'unico rimedio esperibile avverso il provvedimento che, ai sensi dell'art. 260, comma 3, cod. proc. pen., abbia disposto la distruzione di cose deperibili sottoposte a sequestro probatorio è l'incidente di esecuzione, proponibile dinanzi alla stessa Autorità giudiziaria che tale provvedimento ha emesso con le forme proprie della procedura camerale previste dall'art. 666 cod. proc. pen., trattandosi di rimedio concernente la fase esecutiva del sequestro.
(Cassazione penale, Sez. III, sentenza n. 12021 del 23 novembre 2022)

Cass. pen. n. 8111/2021

L'ordinanza del giudice che autorizzi o neghi, ex art. 260, comma 3, cod. proc. pen., l'alienazione o la distruzione delle cose sottoposte a sequestro preventivo impeditivo suscettibili di alterazione, è appellabile a norma dell'art. 322-bis cod. proc. pen. dalla parte che vi abbia un interesse concreto. (In applicazione del principio, la Corte ha ritenuto inammissibile, in mancanza dell'allegazione di un pregiudizio specifico, l'appello del pubblico ministero avverso il provvedimento di rigetto della vendita anticipata di un bene appartenente a terzo estraneo al reato, avendo l'organo dell'accusa evidenziato, con l'istanza di vendita, il proprio disinteresse all'ulteriore disponibilità della "res" a fini investigativi o comunque correlati alla pretesa punitiva dello Stato, e non essendogli normativamente attribuito alcun dovere di vigilanza sulla economicità del procedimento, potenzialmente incisa dalla perdurante custodia onerosa del bene, nell'interesse dell'Erario). (Dichiara inammissibile, Trib. Libertà Verona, 30/07/2021)
(Cassazione penale, Sez. VI, sentenza n. 8111 del 24 novembre 2021)

Cass. pen. n. 2202/2019

La distruzione delle cose sequestrate che possono alterarsi, secondo il combinato disposto dell'art. 260, comma 3, cod. proc. pen. e dell'art. 83 disp. att. cod. proc. pen., non costituisce accertamento tecnico non ripetibile, ma semplice adempimento esecutivo, che può essere attuato senza particolari formalità, non dovendo pertanto essere preceduta dall'avviso al difensore, se non nel caso in cui si proceda all'eventuale prelievo di campioni. (Fattispecie relativa alla distruzione di fauna aviaria oggetto di caccia). (Dichiara inammissibile, Tribunale Brindisi, 11/10/2018)
(Cassazione penale, Sez. III, sentenza n. 2202 del 19 novembre 2019)

Cass. pen. n. 53341/2018

In tema di disciplina del sequestro, non viola il divieto di analogia "in malam partem" l'applicazione al sequestro preventivo della disposizione dell'art. 260, comma 3, cod. proc. pen., che prevede la facoltà dell'autorità giudiziaria di disporre la vendita o la distruzione di beni deperibili sottoposti a sequestro probatorio. (Fattispecie nella quale la Corte di Cassazione ha ritenuto legittima la vendita di alcuni animali presenti in un'azienda agricola, sottoposti a sequestro preventivo). (Rigetta, Tribunale Firenze, 13/07/2017)
(Cassazione penale, Sez. III, sentenza n. 53341 del 12 settembre 2018)

Cass. pen. n. 44927/2016

Ai fini dell'adozione del provvedimento di distruzione di alimenti sottoposti a sequestro probatorio ai sensi dell'art. 260, comma 3-bis, cod. proc. pen., non è necessario che il cattivo stato di conservazione si riferisca alle caratteristiche intrinseche delle merci, ma è sufficiente che esso concerna le modalità estrinseche con cui si realizza, le quali devono uniformarsi alle prescrizioni normative, se sussistenti, o a regole di comune esperienza. (Nella fattispecie la S.C. ha ritenuto corretta la decisione di rigetto del ricorso avverso l'ordinanza con cui era stata disposta la distruzione di alcune forme di formaggio custodite in locali dove erano presenti sostanze pericolose per natura come topicidi e disinfestanti). (Rigetta, G.i.p. Trib. Aosta, 21/12/2015)
(Cassazione penale, Sez. III, sentenza n. 44927 del 14 giugno 2016)

Cass. pen. n. 37644/2015

In tema di perquisizione di sistema informatico o telematico, sia l'art. 247, comma 1-bis, che l'art. 260, comma secondo, cod. proc. pen., si limitano a richiedere l'adozione di misure tecniche e di procedure idonee a garantire la conservazione dei dati informatici originali e la conformità ed immodificabilità delle copie estratte per evitare il rischio di alterazioni, senza imporre misure e procedure tipizzate. (Fattispecie in cui la Corte ha rigettato il motivo di ricorso genericamente fondato sulla mancata indicazione, da parte del consulente tecnico del PM, del cd. valore "hash" dei files ottenuti dai supporti informatici, in assenza peraltro di contestazione circa la mancata corrispondenza fra le copie estratte e i dati originariamente presenti sui supporti informatici nella disponibilità dell'imputato).
(Cassazione penale, Sez. III, sentenza n. 37644 del 17 settembre 2015)

Cass. pen. n. 14366/2013

La distruzione delle cose sequestrate di cui sia pericolosa la custodia, secondo il combinato disposto dell'art. 260, comma terzo, c.p.p. e dell'art. 83 del d.l.vo 28 luglio 1989, n. 271 (disp. att. c.p.p.) non costituisce accertamento tecnico non ripetibile, come tale soggetto alla disciplina dell'art. 360 del codice di rito, ma semplice adempimento esecutivo, che può essere attuato senza particolari formalità. (Nella specie la Corte ha ritenuto utilizzabile il verbale relativo alle operazioni di brillamento dell'esplosivo in sequestro).
(Cassazione penale, Sez. I, sentenza n. 14366 del 26 marzo 2013)

Cass. pen. n. 19918/2003

L'unico rimedio esperibile contro il provvedimento di cui all'art. 260, comma 3, c.p.p. - con il quale l'autorità giudiziaria abbia disposto l'alienazione o la distruzione di cose sottoposte a sequestro - è l'incidente di esecuzione, trattandosi di questione concernente la fase esecutiva del sequestro, e pertanto la competenza a decidere è demandata allo stesso giudice che ha emesso il provvedimento con le forme proprie della procedura camerale previste dall'art. 666 c.p.p.
(Cassazione penale, Sez. I, sentenza n. 19918 del 30 aprile 2003)

Cass. pen. n. 2967/1997

In base al principio di tassatività delle nullità (art. 177 c.p.p.), la mancata apposizione del sigillo su reperti che la polizia giudiziaria sia autorizzata a trattenere per esaminarli al fine di ricavarne elementi utili per le indagini, non dà luogo ad alcuna nullità, né pregiudica di per sé la utilizzabilità della prova che dai reperti medesimi sia in seguito acquisita.
(Cassazione penale, Sez. I, sentenza n. 2967 del 28 marzo 1997)

Cass. pen. n. 6166/1995

Le modalità di custodia delle cose sequestrate indicate dagli artt. 259 e 260 c.p.p. costituiscono prescrizioni meramente indicative che, da un lato, sono derogabili per ragioni di impossibilità o di opportunità e, dall'altro lato, non sono astrattamente contestabili, tranne che dalle modalità di custodia vogliano dedursi inconvenienti sostanziali attinenti a concrete ipotesi di alterazione, modificazione o sostituzione dei reperti. (Applicazione in tema di custodia di sostanze stupefacenti).
(Cassazione penale, Sez. VI, sentenza n. 6166 del 27 maggio 1995)

Tesi di laurea correlate all'articolo

Hai un dubbio o un problema su questo argomento?

Scrivi alla nostra redazione giuridica

e ricevi la tua risposta entro 5 giorni a soli 29,90 €

9.599 consulenze svolte fino ad oggi!

(vedi l'archivio completo)

Nel caso si necessiti di allegare documentazione o altro materiale informativo relativo al quesito posto, basterà seguire le indicazioni che verranno fornite via email una volta effettuato il pagamento.