Cassazione civile Sez. III sentenza n. 9052 del 15 aprile 2010

(massima n. 1)

In tema di promessa di matrimonio, l'obbligazione che consegue "ex lege" all'esercizio del diritto di recesso non puō configurarsi come illecito extra-contrattuale, costituendo il recesso espressione di una libertā fondamentale, nč come responsabilitā contrattuale o precontrattuale, posto che la promessa di matrimonio non č un contratto e neppure costituisce un vincolo giuridico tra le parti; si tratta, infatti, di una particolare forma di riparazione collegata direttamente dalla legge alla rottura del fidanzamento "senza giusto motivo", con la conseguenza che incombe al recedente, qualora voglia sottrarsi a sifatta obbligazione riparatoria, l'onere di provare la sussistenza del giustificato motivo, quale fatto costitutivo negativo della pretesa dell'altra parte.

(massima n. 2)

In tema di ripetizione di indebito oggettivo, la ripetibilitā č condizionata dal contenuto della prestazione e dalla possibilitā concreta di ripetizione, secondo le regole degli artt. 2033 e ss. c.c., operando altrimenti, ove ne sussistano i presupposti, in mancanza di altra azione, l'azione generale di arricchimento prevista dall'art. 2041 c.c..

(massima n. 3)

Qualora venga acclarata la mancanza di una "causa adquirendi" - tanto nel caso di nullitā, annullamento, risoluzione o rescissione di un contratto, quanto in quello di qualsiasi altra causa che faccia venir meno il vincolo originariamente esistente - l'azione accordata della legge per ottenere la restituzione di quanto prestato in esecuzione del contratto stesso č quella di ripetizione di indebito oggettivo. (In applicazione di tale principio, la S.C. ha ritenuto che non fosse incorsa in ultrapetizione la sentenza impugnata, la quale aveva accolto la domanda di restituzione delle somme versate in esecuzione di un contratto, escludendo la configurabilitā dello stesso come donazione obnuziale priva di causa per rottura del fidanzamento da parte dei nubendi, come sostenuto dall'attore, ma ravvisandovi un complesso accordo negoziale affetto da nullitā perché stipulato in frode alla legge). (Rigetta, App. Roma, 10/03/2005).