menu
Fonti
Argomenti
Brocardi.it - L'avvocato in un click! CHI SIAMO   CONSULENZA LEGALE
Art. precedenteprec. Art. successivosucc.
Naviga l'articolo
Torna su ^
Dispositivo
Ratio Legis
Spiegazione
Massime
Hai un problema legale?

Articolo 388 bis Codice penale

(R.D. 19 ottobre 1930, n. 1398)

[Aggiornato al 30/06/2020]

Violazione colposa dei doveri inerenti alla custodia di cose sottoposte a pignoramento ovvero a sequestro giudiziario o conservativo

Dispositivo dell'art. 388 bis Codice penale

Fonti → Codice penale → LIBRO SECONDO - Dei delitti in particolare → Titolo III - Dei delitti contro l'amministrazione della giustizia → Capo II - Dei delitti contro l'autorità delle decisioni giudiziarie

Chiunque, avendo in custodia una cosa sottoposta a pignoramento ovvero a sequestro giudiziario o conservativo, per colpa ne cagiona la distruzione o la dispersione, ovvero ne agevola la soppressione o la sottrazione, è punito, a querela della persona offesa, con la reclusione fino a sei mesi o con la multa fino a euro 309(1).

Art. precedenteprec. Art. successivosucc.

Note

(1) La norma è stata introdotta dalla l. 24 novembre 1981, n. 689, che ne ha comportato lo scorporo dall'art.335, in materia di violazione colposa di doveri inerenti alla custodia di cose sottoposte a sequestro disposto nel corso di un provvedimento penale o dall'autorità amministrativa, con cui condivide la struttura. Si differenzia da questa disposizione, oltre che per la procedibilità a querela di parte, dal presupposto qui considerato nel pignoramento o nel sequestro conservativo/giudiziario.

Ratio Legis

La norma è stata introdotta al fine di accentuare la dimensione privatistica della tutela penale.

Spiegazione dell'art. 388 bis Codice penale

L'oggetto giuridico del delitto di violazione colposa dei doveri inerenti alla custodia di cose sottoposte a pignoramento ovvero a sequestro giudiziario o conservativo è costituito dall'interesse alla protezione del vincolo cautelativo posto sui beni attraverso i provvedimenti menzionati.

Esso configura un reato proprio, in quanto tale può essere commesso solo da chi abbia in custodia i beni sottoposti a vincolo, che, si ricorda, può essere anche lo stesso proprietario del bene.

La norma punisce la distruzione, la dispersione e le condotte agevolatrici di di distruzione o soppressione, senza punire tuttavia la mera distrazione, ovvero l'utilizzo del bene per un fine non proprio.

Massime relative all'art. 388 bis Codice penale

Cass. pen. n. 38128/2009

L'oggetto giuridico del delitto di violazione colposa dei doveri inerenti alla custodia di cose sottoposte a pignoramento ovvero a sequestro giudiziario o conservativo è costituito dall'interesse alla protezione del vincolo cautelativo posto sui beni attraverso i provvedimenti menzionati. Conseguentemente, oggetto materiale sono tutti i beni che possono essere sottoposti ad esecuzione forzata, compresi il danaro e i crediti del debitore pignorabili presso il terzo attraverso l'ingiunzione prevista dall'art. 492 c.p.p.
(Cassazione penale, Sez. VI, sentenza n. 38128 del 28 settembre 2009)

Hai un dubbio o un problema su questo argomento?

Scrivi alla nostra redazione giuridica

e ricevi la tua risposta entro 5 giorni a soli 29,90 €

Nel caso si necessiti di allegare documentazione o altro materiale informativo relativo al quesito posto, basterà seguire le indicazioni che verranno fornite via email una volta effettuato il pagamento.

Testi per approfondire questo articolo

  • Analisi critica dei delitti contro l'amministrazione della giustizia carrello
    Analisi critica dei delitti contro...
    (dicembre 2015)     -5%
    Analisi critica dei delitti contro l'amministrazione della giustizia

    Autore: Bertolino Marta
    Editore: Giappichelli
    Data di pubblicazione: dicembre 2015
    Prezzo: 22,00 € -5% 20,90 €
    Categorie: Delitti contro l'amministrazione della giustizia
    COMPRALO SUBITO! carrello

    Tra gli argomenti trattati: Tutela dell'amministrazione della giustizia; Le principali condotte di omissione nei delitti contro l'attività giudiziaria; Ancora per una tutela strumentale e prodromica del processo: falsi reati e false incolpazioni; La tutela della funzione giurisdizionale nel processo: dal rifiuto di uffici legalmente dovuti alle condotte di falso e di frode processuale; Premialità e non punibilità: interessi a confronto; Le infedeltà processuali... (continua)