Articolo 619 Codice Penale

Il bene giuridico oggetto di tutela è l'inviolabilità del rapporto di corrispondenza, rappresentato dalla libertà di comunicare con terzi per lettera e dalla libertà di celare, a coloro che non siano destinatari, il contenuto della comunicazione, a prescindere dalla natura segreta o meno della stessa. Trattasi di reato proprio, in quanto può essere commesso solamente dall'addetto al servizio delle poste, e di figura autonoma di reato (e non quindi circostanza aggravante dell'art. 616.

Le condotte punibili sono tre:

• il prendere cognizione del contenuto di una corrispondenza chiusa, diretta ad altri;

• il sottrarre o il distrarre corrispondenza al fine di averne o farne prendere conoscenza;

• la distruzione o la soppressione della corrispondenza altrui.

La comunicazione deve avere carattere attuale e personale. Il decorso del tempo, che renda la comunicazione inattuale e le faccia avere un valore storico-affettivo, comporta il venir meno del requisito. Per avere il requisito della personalità è invece sufficiente che sia indicato il destinatario, non anche il mittente.

Qualora il colpevole, oltre a prendere abusivamente cognizione della corrispondenza altrui, ne riveli anche in tutto o in parte il contenuto, senza giusta causa, è punito più severamente ai sensi del comma due.

///SPIEGAZIONE ESTESA

La norma in esame punisce l’addetto al servizio delle poste, dei telegrafi o dei telefoni, il quale, sapendo di abusare della propria qualità, prenda cognizione del contenuto dell’altrui corrispondenza chiusa, oppure la sottragga o la distragga, al fine di prenderne o di farne prendere da altri cognizione, o, ancora, la distrugga o la sopprima, in tutto o in parte.

Si tratta di un reato proprio, il quale punisce il caso in cui la condotta delineata dalla prima parte dell’art. 616 del c.p. sia posta in essere da un addetto al servizio delle poste, dei telegrafi o dei telefoni, che abbia abusato della propria qualità per commettere il fatto.
Detti soggetti sono, infatti, considerati dei pubblici ufficiali o, comunque, degli incaricati di pubblico servizio, in relazione alle loro funzioni.

Elemento essenziale per la configurabilità del delitto in esame è, dunque, l’abuso della propria qualità da parte dall’agente. Non è, quindi, necessario un vero e proprio abuso dei poteri inerenti alla funzione o al servizio da esso svolto, essendo sufficiente che la qualità dell’agente agevoli il fatto criminoso, senza che vi sia un contemporaneo esercizio delle funzioni relative alla qualità stessa.

La condotta tipica, al pari di quanto richiesto dall’art. 616 c.p., può consistere, innanzitutto, negli atti con cui l’agente prenda cognizione dell’altrui corrispondenza chiusa, ossia negli atti con cui quest’ultima, in corso di spedizione o di recapito al destinatario, venga aperta e letta, in tutto o soltanto in parte, ma, pur sempre, in modo idoneo a conoscerne il contenuto sostanziale.
La condotta può, però, consistere anche negli atti con cui il soggetto attivo distragga la corrispondenza, chiusa o aperta, a lui non diretta, al fine di prenderne o farne prendere da altri cognizione.
Integra, infine, il delitto in esame, la condotta di chi distrugga o sopprima, in tutto o in parte, la corrispondenza diretta ad un terzo.

È, peraltro, opportuno precisare che si ha “sottrazione” quando la corrispondenza viene spostata definitivamente dal luogo in cui si trova, senza essere soppressa o distrutta; mentre si ha “distrazione” qualora la stessa venga trattenuta temporaneamente, oppure sia sviata dal suo corso normale, senza essere sottratta, distrutta o soppressa. La corrispondenza si considera, poi, “distrutta”, nel caso in cui sia totalmente danneggiata, in modo tale da farne venir meno la precedente materialità; mentre è “soppressa”, qualora ne venga deviato il corso, così da impedire che possa giungere a destinazione.

Oggetto materiale del reato è la cosa in cui si trovi incorporata la corrispondenza altrui, sia essa di natura epistolare, telegrafica, informatica, telematica o telefonica. Si considera, infatti, “corrispondenza”, ogni comunicazione personale che un soggetto determinato faccia ad un altro, al fine di fargli conoscere il suo pensiero, qualunque sia il mezzo usato a tale scopo, sia esso di natura epistolare, telegrafica, telefonica, informatica o telematica, come, peraltro, precisato dal comma 4 dell’art. 616 c.p.

L’evento tipico, il quale coincide con il momento consumativo del delitto in esame, è rappresentato, alternativamente, dalla conoscenza del contenuto della corrispondenza da parte dell’agente, oppure dalla modificazione dello stato esteriore della corrispondenza stessa, che si concretizza nella sua sottrazione, distrazione, distruzione o soppressione.

Il tentativo è possibile nel caso in cui, malgrado l’idoneità e la non equivocità degli atti posti in essere dall’agente, non si verifichi l’evento, per ragioni indipendenti dalla sua volontà.

Qualora le corrispondenze violate dalla condotta dell’agente siano più di una, ma i loro mittenti e destinatari siano diversi, si ha un concorso di reati anche nel caso in cui vi sia un contesto di azione.