Articolo 430 Codice Penale

Dal momento che si tratta di attività ricollegate ai treni possono venire in rilievo:
- i delitti colposi di danno, in quanto vengono qualificati come reato anche eventi di disastro, non solo cagionati intenzionalmente, ma anche a titolo di colpa.
- alcuni dei delitti legati al disastro ferroviario, cioè gli artt. 430-431 c.p..
Un reato è colposo quando è commesso a causa di negligenza, imprudenza o imperizia del soggetto che lo compie, attraverso l'inosservanza di specifiche regole cautelari espressamente codificate.
Con l’espressione “disastro colposo” si intendono quei comportamenti penalmente rilevanti che provocano incidenti di eccezionale gravità, producendo danni estesi all’ambiente e alla vita/salute di un numero indeterminato di persone.
L’art. 449 del c.p. prevede che "Chiunque, al di fuori delle ipotesi previste nel secondo comma dell'articolo 423bis cagiona per colpa un incendio, o un altro disastro preveduto dal capo primo di questo titolo, è punito con la reclusione da uno a cinque anni. La pena è raddoppiata se si tratta di disastro ferroviario o di naufragio o di sommersione di una nave adibita a trasporto di persone o di caduta di un aeromobile adibito a trasporto di persone.
Qualora la validazione dei sistemi di segnalamento o la firma di carteggi relativi alla sicurezza ferroviaria vengano effettuate in modo superficiale, con imprudenza o disattenzione e si verifichi un disastro ferroviario o un deragliamento proprio a causa del mancato o non corretto funzionamento dei sistemi di sicurezza, chi appone la firma o valida suddetti sistemi rischia di venire indagato per disastro colposo.

L’art. 430 del c.p. prevede che "Chiunque cagiona un disastro ferroviario è punito con la reclusione da cinque a quindici anni.
La Corte di Cassazione, in modo simile alla qualificazione del “disastro colposo” intende il “disastro ferroviario” come un evento connotato da straordinarietà di effetti, per gravità, complessità ed estensione ed indeterminatezza del pregiudizio a cose e persone, di entità e di diffusività significativamente ampie, ancorché di proporzioni non necessariamente “immani”. (Cass. Pen., 27 marzo 2014, n. 14524).


La distinzione tra il disastro colposo e il disastro ferroviario sta nel fatto che quest’ultimo viene commesso non con superficialità ma con l’intenzione e la consapevolezza di cagionare con la propria condotta un incidente grave. Dunque ne risponderebbe chi intenzionalmente convalida un sistema di sicurezza malfunzionante o non adeguato, con la volontà di cagionare un disastro.
Tale reato può essere anche omissivo, nel senso che viene commesso evitando di tenere un comportamento dovuto.
In questo caso possono rispondere penalmente solamente i soggetti che si trovino in una particolare posizione di garanzia: tale è la posizione ricoperta da un soggetto che, in considerazione della qualifica che riveste, o di una situazione di fatto in cui si trova, ha l’obbligo di impedire il verificarsi di un determinato evento, inteso come conseguenza di un reato, e se non compie l’azione necessaria perché l’evento sia evitato incorre in responsabilità penale.

Tralasciando l’ipotesi in cui provochi intenzionalmente un disastro, se un soggetto che si occupa dei sistemi di sicurezza sulla circolazione dei treni, predisponendoli o firmandone i relativi carteggi, lavora con scarsa diligenza e superficialità e - in conseguenza di ciò - si verifica un deragliamento, tale soggetto potrebbe essere chiamato a rispondere penalmente dell’avvenuto disastro; ciò in virtù del fatto che il soggetto è responsabile proprio di far circolare i treni in maniera sicura. Stessa cosa dicasi nel caso in cui il soggetto ometta di tenere comportamenti dovuti, ad esempio non controllando un sistema che potrebbere/dovrebbe controllare.

Chiaro che per fornire un parere più esaustivo sarebbe necessario capire a fondo:
- il tipo di attività lavorativa che viene concretamente svolta
- che tipo di documenti vengono firmati
- da chi è chiesta la firma e in virtù di quale rapporto