Cassazione civile Sez. III sentenza n. 8997 del 27 agosto 1999

(1 massima)

(massima n. 1)

Il fondamento della responsabilitÓ ex art. 2051 c.c. per il danno cagionato dalle cose che si hanno in custodia Ŕ costituito dalla violazione dell'obbligo di sorveglianza, il quale presuppone, per˛, che il terzo danneggiato abbia un titolo per entrare in legittima relazione con la cosa. Siffatto titolo non pu˛ essere rappresentato da un preteso źdiritto di accesso alla natura╗, che si vuole consistere nella libertÓ di accedere, senza recare danni alle colture esistenti, nel fondo altrui che non sia chiuso, al fine di svolgervi attivitÓ escursionistiche, ricreative o simili. Un tale generalizzato diritto non sussiste, infatti, nell'ordinamento vigente, che si limita a prevedere, di volta in volta, nel codice civile ed in leggi speciali, particolari limiti alla proprietÓ per garantirne la funzione sociale, senza, svuotare, peraltro, di ogni contenuto la pienezza ed esclusivitÓ del diritto di proprietÓ. Pertanto, nel caso in cui taluno abusivamente acceda all'altrui proprietÓ, esula la responsabilitÓ per danni cagionati dalle cose in custodia ex art. 2051 c.c., mentre sussisterebbe la generale responsabilitÓ aquiliana ex art. 2043 c.c., ove sia configurabile la esistenza sul fondo di un pericolo imprevedibile dal quale il proprietario dello stesso, che non lo abbia chiuso, non abbia adempiuto l'obbligo di preservare l'incolumitÓ dei passanti. Peraltro, ove, come nella specie, la relativa domanda ex art. 2043 c.c., proposta nel giudizio di primo grado, non sia stata riproposta in appello, non Ŕ ammissibile nel giudizio per cassazione.

Hai un dubbio o un problema su questo argomento?

Scrivi alla nostra redazione giuridica

e ricevi la tua risposta entro 5 giorni a soli 29,90 €

Nel caso si necessiti di allegare documentazione o altro materiale informativo relativo al quesito posto, basterÓ seguire le indicazioni che verranno fornite via email una volta effettuato il pagamento.