Articolo 76 Disposizioni di attuazione del codice di procedura civile

“IL COLLEGA di controparte ha richiesto ed ottenuto dalla Cancelleria civile - Ufficio rilascio copie - copia confirme di un atto processuale di parte, nello specifico si trattava di una Comparsa di prosecuzione del giudizio interrotto, relativa ad un procedimento civile diverso da quello da lui patrocinato,
già estinto ed archiviato, svoltosi tra parti diverse ed in cui il proprio assistito non era parte in causa, né costituito in giudizio, né in alcun modo evocato o destinatario degli effetti della domanda. A prescindere dalla artificiosa rappresentazione delle ragioni con cui é stata tratta in inganno la Cancelleria civile, che ha erroneamente autorizzato la visibilità temporanea del fascicolo telematico - errore che la Cancelleria stessa ha riconosciuto a fronte di una formale Contestazione del sottoscritto, precisando tuttavia di non potere annullare o revocare la autorizzazione erroneamente concessa sia perché la stessa aveva già esaurito i suoi effetti sia perché non ravviserebbe alcun interesse pubblico attuale e concreto alla revoca, si chiede se una parte non evocata in giudizio e non costituita abbia diritto a richiedere copia conforme di un atto processuale di parte contenuto in un fascicolo processuale relativo ad un giudizio svoltosi tra terzi soggetti del tutto estranei. La Cancelleria dell'ufficio rilascio copie, cui è stato inoltrato ulteriore Atto di Contestazione a fronte dell'avvenuto rilascio della copia, sostiene che per atti giudiziali devono intendersi tutti quelli ricompresi nel fascicolo e non solo gli atti ed i provvedimenti emessi dal Giudice per cui ai sensi degli articoli
743 e 744 CPC il difensore della parte non costituita aveva il diritto di richiedere il rilascio della copia di un atto contenuto in un fascicolo processuale, anche se non si tratta di parte in causa o parte costituita e che le disposizioni di cui all'art. 76 Disp. Att. CPC lette in combinato con il disposto di cui gli articoli. 743 e 744 non troverebbero applicazione in quanto si tratterebbe nella fattispecie di giudizio estinto ed archiviato, pur ammettendo che la copia in quanto estratta da una copia fotostatica e non dall'originale telematico dell'atto non presenta i requisiti di cui all'art 23 del CAD e come tale é annullabile.”