Cassazione penale Sez. IV sentenza n. 35016 del 17 giugno 2025

(massima n. 1)

In tema di colpa, accertato il nesso di causalitā tra omissione ed evento dannoso, č irrilevante, ai fini dell'affermazione di responsabilitā, il grado di incidenza della condotta omissiva rispetto alla verificazione dell'evento, nel caso in cui questo, con elevato grado di credibilitā razionale, non si sarebbe verificato o avrebbe avuto luogo con minore intensitā lesiva a fronte della condotta doverosa.

(massima n. 2)

In tema di colpa, l'identificazione della regola prudenziale violata e il giudizio di prevedibilitā dell'evento devono essere effettuati con valutazione compiuta "ex ante", valevole a consentire l'individuazione della regola astratta, preesistente all'evento, alla quale l'agente avrebbe dovuto conformarsi, onde prevenire eventi appartenenti alla classe categoriale di quello in concreto verificatosi. (In motivazione, la Corte ha altresė affermato che il descritto paradigma, articolato nei giudizi cd. esplicativo e controfattuale, preserva dalla violazione dei principi di legalitā e colpevolezza, insita in un ipotetico giudizio "ex post").

(massima n. 3)

In tema di colpa, la prevedibilitā dell'evento, anche sotto il profilo causale, non riguarda un determinato accadimento nelle sue specifiche articolazioni, inevitabilmente unico e, come tale, irripetibile ed imprevedibile, ma attiene a "classi di eventi", sistematizzati in categorie secondo un processo razionale che, se fondato su criteri logici, č incensurabile in sede di legittimitā. (Fattispecie relativa a omicidio colposo, in cui l'azione dolosa di diffusione di sostanza urticante tra la folla presente in una piazza per assistere ad una partita di calcio, proiettata su di un maxi-schermo, č stata ritenuta la mera occasione, attualizzante la categoria di rischio individuata nelle possibili reazioni di panico originate dalla folla accalcata, che aveva causato lo schiacciamento e la morte di due persone).