Corte costituzionale sentenza n. 105 del 18 aprile 2014

(massima n. 1)

Va dichiarata l'illegittimitą costituzionale, per violazione dei principi di offensivitą, uguaglianza e proporzionalitą, dell'art. 69 comma 4 c.p., come sostituito dall'art. 3 l. 5 dicembre 2005 n. 251 (Modifiche al codice penale e alla legge 26 luglio 1975 n. 354, in materia di attenuanti generiche, di recidiva, di giudizio di comparazione delle circostanze di reato per i recidivi, di usura e di prescrizione), nella parte in cui prevede il divieto di prevalenza della circostanza attenuante di cui all'art. 648 comma 2 c.p., sulla recidiva di cui all'art. 99 comma 4 c.p.; le conseguenze del divieto di prevalenza dell'attenuante di cui al secondo comma dell'art. 648 c.p. sulla recidiva risultano, infatti, manifestamente irragionevoli, per l'annullamento delle differenze tra le due diverse cornici edittali delineate dal primo e dal secondo comma dell'art. 648 c.p., in particolare non tanto per la divaricazione tra i livelli massimi della pena detentiva prevista nei due commi, quanto tra i livelli minimi, perché, per effetto della recidiva reiterata, il minimo della pena detentiva previsto per il fatto di particolare tenuitą (15 giorni di reclusione) viene moltiplicato per 48, determinando un aumento incomparabilmente superiore a quello specificamente previsto per tale recidiva dall'art. 99 comma 4 c.p., che, a seconda dei casi, č della metą o di due terzi. Il carattere palesemente sproporzionato del trattamento sanzionatorio determinato dall'innesto della deroga al giudizio di bilanciamento sull'assetto delineato dall'art. 648 c.p. si pone in contrasto anche con la finalitą rieducativa della pena, che implica un costante "principio di proporzione" tra qualitą e quantitą della sanzione, da una parte, e offesa, dall'altra.