Cassazione civile Sez. II sentenza n. 22009 del 31 ottobre 2016

(massima n. 1)

Il contratto atipico di cd. "vitalizio alimentare" differisce da quello, nominato, di rendita vitalizia, ex art. 1872 c.c., per l'accentuata spiritualitą delle prestazioni assistenziali che ne costituiscono il contenuto, come tali eseguibili solo da un vitaliziante specificamente individuato alla luce delle sue proprie qualitą personali, e per il carattere pił marcato dell'alea che lo riguarda, correlata non solo alla durata della vita del beneficiario ma anche alla variabilitą e discontinuitą delle prestazioni suddette, suscettibili di modificarsi secondo i bisogni (anche in relazione all'etą ed alla salute del beneficiario). Pertanto, l'individuazione dell'aleatorietą del citato vitalizio postula la comparazione delle prestazioni sulla base di dati omogenei, secondo un giudizio di presumibile equivalenza o di palese sproporzione, che il giudice del merito deve compiere con riferimento al momento di conclusione del contratto nonché al grado ed ai limiti di obiettiva incertezza all'epoca esistenti in ordine alla durata della vita ed alle esigenze assistenziali del vitaliziato