Cassazione penale Sez. V sentenza n. 23449 del 19 giugno 2002

(massima n. 1)

Il reato di false comunicazioni sociali di cui all'art. 2621 c.c., nella formulazione introdotta dal D.L.vo 11 aprile 2002 n. 61, non presenta differenze strutturali rispetto alla fattispecie descritta nella precedente formulazione della norma incriminatrice, identici essendo rimasti l'interesse protetto, l'indicazione dei soggetti attivi del reato e l'esigenza del dolo specifico, precedentemente espressa con la parola «fraudolentemente» ed attualmente con le parole «intenzione di ingannare i soci o il pubblico al fine di conseguire per sé o per altri un ingiusto profitto» (dizione pił puntuale e specifica rispetto al vecchio testo). Le differenze risultano quindi limitate alle soglie di punibilitą, all'intensitą della pena ed a vari elementi circostanziali del reato, per cui, essendovi continuitą tra le due fattispecie, va applicata, per i fatti pregressi, quella pił favorevole al reo, previa verifica che la concreta contestazione del fatto sia tale da integrare il reato anche nella sua nuova formulazione.

(massima n. 2)

Il reato previsto dall'art. 2621 c.c. (false comunicazioni sociali), come modificato dall'art. 1 del decreto legislativo 11 aprile 2002 n. 61, si distingue da quello di cui all'art. 2622 stesso codice (false comunicazioni sociali in danno dei soci o dei creditori), atteso che, nel primo, sono punite le false comunicazioni dirette ai soci o al pubblico, nel secondo, quelle che provocano una diminuzione patrimoniale per i soci o i creditori. Ne consegue che, mentre l'art. 2621 c.c. prevede un reato di pericolo (a tutela della regolaritą dei bilanci o delle altre comunicazioni sociali, in quanto interesse della generalitą), l'art. 2622 introduce nell'ordinamento un reato di danno a tutela degli interessi di soci e creditori.