Articolo 5

Dispositivo dell'art. 5 Codice di Procedura Civile

La giurisdizione e la competenza si determinano con riguardo alla legge vigente ⁽²⁾ e allo stato di fatto esistente al momento della proposizione della domanda [163, 316, 414] ⁽³⁾, e non hanno rilevanza rispetto ad esse i successivi mutamenti della legge o dello stato medesimo ^{(4) (5)}.

Note

(2) L'espressione legge vigente è da taluni interpretata in modo restrittivo cioè come riferibile ai soli mutamenti di disciplina processuale e non anche ai mutamenti di disciplina sostanziale del rapporto giuridico fatto valere in giudizio, i quali potrebbero ripercuotersi sulla giurisdizione e sulla competenza. Si tenga presente che al di fuori della giurisdizione e della competenza, la legge processuale è disciplinata dal principio tempus regit actum in forza del quale le nuove norme si applicano anche ai processi pendenti al momento della loro entrata in vigore. Ciò rende quanto mai opportuna la previsione di una disciplina transitoria sì da evitare che un mutamento delle «regole del gioco» abbia effetti distorsivi rispetto ai processi già pendenti.

(3) Il momento della proposizione della domanda va determinato avendo riguardo al tipo di procedimento: nel processo ordinario di cognizione, ad esempio, coincide con la notifica dell'atto di citazione [v. 163]; nel rito del lavoro col deposito del ricorso [v. 415].

(4) Per comprendere il significato della norma occorre precisare che per l'identificazione del giudice competente si tiene conto: a) delle norme che regolano (direttamente o indirettamente) la competenza; b) delle circostanze di fatto che incidono sulla competenza (ad es. il luogo di residenza del convenuto, il luogo di conclusione del contratto); c) della domanda (ad es. l'entità della somma di cui si chiede la condanna). Poiché tutti i suddetti elementi possono subire variazioni nel corso del processo, il legislatore ha opportunamente regolato l'influenza di tali mutamenti sulla competenza. Peraltro, mentre il legislatore del '42 ha considerato irrilevanti solo i mutamenti dello stato di fatto, il legislatore del '90 ha riconosciuto l'irrilevanza anche delle modifiche legislative.

(5) Nel caso che la domanda sia proposta ad un giudice originariamente incompetente, divenuto poi competente a seguito di un intervento legislativo (cd. competenza sopravvenuta), la giurisprudenza è orientata nel senso che, per ragioni di economia processuale, la norma non si applica, per cui questi può decidere la causa nel merito. Tale soluzione è stata evidentemente indotta dalla opportunità di evitare che il giudice fosse costretto ad arrestare momentaneamente il cammino processuale per ordinare la riassunzione della causa innanzi a sé (in quanto divenuto competente).

Ratio Legis

La norma codifica il principio della perpetuatio jurisdictionis: per evitare che il convenuto (modificando lo stato di fatto) o il potere politico (intervenendo sulla legislazione) possano vanificare la garanzia del giudice naturale precostituito per legge [v. Cost. 25], nonché per esigenze di certezza connaturate al processo, come mezzo di composizione delle liti, il legislatore considera irrilevanti i mutamenti intervenuti dopo la proposizione della domanda [v. 99].

Brocardi collegati a questo articolo

• Perpetuatio iurisdictionis
• Ubi coepta est, ibi lis finienda est