Articolo 341 bis Codice Penale

Prima di rispondere al parere, occorre fare una breve premessa.

Nel nostro ordinamento il dovere di denunciare un fatto costituente reato attinge solo determinati soggetti e non il comune cittadino. Questi, invero, avrebbe l’obbligo di denunciare soltanto determinate tipologie di reati, tradizionalmente molto gravi come quelli avverso l’ordine democratico, lo Stato etc.

Fermo restando, dunque, che nel caso di specie non vi sarebbe alcun obbligo di denuncia, è comunque possibile affermare che tale ipotesi è percorribile nel caso di cui alla richiesta di parere.

Il reato di cui all’art. 341 bis c.p., invero, si configura ogni qualvolta viene offeso l’onore e il decoro di un pubblico ufficiale in ragione dell’espletamento di un atto del suo ufficio, dinanzi a più persone e in un luogo aperto al pubblico.
Il dettato della norma è abbastanza eloquente e non occorrono valutazioni complesse per ritenere che, nel caso in analisi, sussistono tutti gli estremi del reato in parola atteso che le offese venivano effettivamente perpetrate in ragione e a causa dello svolgimento della funzione pubblica e dinanzi a più persone.

Tuttavia, un conto è il diritto, altro discorso è l’opportunità della denuncia.

Dal tenore del parere sembra emergere che si tratti di una bravata dalla inoffensività trascurabile e che non sembra possa condurre a conseguente ulteriori.
Siamo dinanzi dunque a un caso bagattellare la cui denuncia, forse, potrebbe essere maggiormente pregiudizievole di una omissione atteso che la stessa andrebbe a ingolfare ulteriormente la Procura di competenza che, con tutta probabilità, avrebbe casi più importanti di cui occuparsi.

Nonostante il quesito parli di “offesa”, si ritiene che il caso di specie abbia per oggetto il delitto di “oltraggio a pubblico ufficiale” che, dopo essere stato abrogato nel 1999, è stato reintrodotto nel 2009.

L’art. art. 341 bis del c.p. recita: “chiunque, in luogo pubblico o aperto al pubblico e in presenza di più persone, offende l'onore ed il prestigio di un pubblico ufficiale mentre compie un atto d'ufficio ed a causa o nell'esercizio delle sue funzioni è punito con la reclusione fino a tre anni. La pena è aumentata se l'offesa consiste nell'attribuzione di un fatto determinato. Se la verità del fatto è provata o se per esso l'ufficiale a cui il fatto è attribuito è condannato dopo l'attribuzione del fatto medesimo, l'autore dell'offesa non è punibile. Ove l'imputato, prima del giudizio, abbia riparato interamente il danno, mediante risarcimento di esso sia nei confronti della persona offesa sia nei confronti dell'ente di appartenenza della medesima, il reato è estinto.”
Il soggetto passivo di tale reato è il pubblico ufficiale, la cui nozione si rinviene nell’art. art. 357 del c.p.: “agli effetti della legge penale, sono pubblici ufficiali coloro i quali esercitano una pubblica funzione legislativa, giudiziaria o amministrativa. Agli stessi effetti è pubblica la funzione amministrativa disciplinata da norme di diritto pubblico e da atti autoritativi e caratterizzata dalla formazione e dalla manifestazione della volontà della pubblica amministrazione o dal suo svolgersi per mezzo di poteri autoritativi o certificativi”.

L’elemento oggettivo di tale reato è composto da quattro elementi:
1) l’offesa all’onore e al prestigio del P.U.;
2) l’offesa è perpetrata in luogo aperto al pubblico;
3) la presenza di più persone;
4) l’offesa si compia mentre il P.U svolge un atto d’ufficio ed a causa o nell’esercizio delle sue funzioni.

Di particolare interesse, è la causa di estinzione del reato stabilita dall’ultimo comma dell’art. art. 341 bis del c.p.: se l’indagato/imputato risarcisce interamente il danno, sia nei confronti del P.U. offeso che dell’ente di appartenenza, il reato è estinto.
Per rispondere alla seconda parte del quesito, si osserva che i nuovi parametri di cui al D.M. 55/2014 suddividono l’attività dell’avvocato in fasi (studio/istruttoria/decisionale) e per difficoltà della pratica (valore minimo, medio e massimo).
Non potendo sapere il grado di difficoltà della pratica (che può variare in base ad una serie di elementi: gravità delle offese, numero di persone coinvolte, presenza di testimoni, possibilità di svolgere indagini difensive, etc) è possibile affermare che, in caso di risarcimento del danno, il compenso dell’avvocato si limiterebbe alla fase di studio e introduttiva con una conseguente e sensibile riduzione dell’onorario.
Ovviamente, il risarcimento del danno presuppone il riconoscimento, da parte dell'autore, del fatto commesso. Laddove invece la S.V. intenda affrontare il processo per veder affermata la propria innocenza, valgono le considerazione di cui sopra circa i parametri degli onorari legali.

Infine, si segnala che l’indagato/imputato con un reddito imponibile inferiore ad euro 11.528,41 può chiedere di essere ammesso al gratuito patrocinio.
Quanto potrebbe costare, invece, l'assistenza di un avvocato penalista non è possibile dirlo senza avere maggiori informazioni. Si consiglia, senz'altro, di consultarne più d'uno, fornendo tutti i dati del caso, e di farsi fare dei preventivi.