Articolo 64 Codice del processo tributario

La fattispecie descritta nel presente quesito presenta delle peculiarità.

Difatti, solitamente, la querela di falso, sia in via principale che in via incidentale, viene presenta in pendenza del processo. In tali casi, ai sensi dell’articolo 39 del codice del processo tributario, il giudice è obbligato a sospendere il processo quando è presentata querela di falso, oppure quando debba essere decisa in via pregiudiziale una questione sullo stato o la capacità delle persone. in tema di querela di falso, il giudice tributario è tenuto, ai sensi dell'art. 39 del d.lgs. n. 546 del 1992, a sospendere il giudizio fino al passaggio in giudicato della decisione in ordine alla querela di falso, o fino a quando non si sia altrimenti definito il relativo giudizio, trattandosi di un accertamento pregiudiziale riservato ad altra giurisdizione, e di cui egli non può conoscere neppure incidenter tantum, ovviamente verificando la pertinenza di tale iniziativa processuale in relazione al documento impugnato e la sua rilevanza ai fini della decisione (Cass. n. 28671 del 2017; Cass. n. 8046 del 2013; Cass. n. 18139 del 2009).

Per come è prospettato il quesito, qui ci si trova in una situazione differente, dato che il processo non può ritenersi “pendente” a tutti gli effetti, soprattutto per via della semplice constatazione che non vi è un giudice operante che possa decidere sulla questione, dato che la norma di cui sopra disciplina la sospensione del processo, e non la sospensione dei termini per proporre appello.

Nella ipotesi in cui non si voglia proporre appello, nulla vieta chiaramente al ricorrente di instaurare un autonomo giudizio ove chiedere al giudice di pronunciarsi sulla falsità o meno del documento. Tuttavia, come si vedrà in seguito, il legislatore tributario ha disciplinato ad hoc anche tale ipotesi, prevedendo degli stringenti limiti all’efficacia della sentenza relativa alla querela di falso sul processo principale in cui ci si avvalsi del documento poi dichiarato falso.

La querela può essere proposta in via principale (come si intende fare nella fattispecie in esame), con una specifica domanda avente come unico oggetto la dichiarazione della falsità del documento, ovvero in via incidentale, in corso di causa, nella quale viene prodotto un documento considerato rilevante ai fini della decisione, idoneo ad assumere efficacia di fede privilegiata.

In via principale, la querela si propone con citazione al giudice competente, ossia al Tribunale, (che, in materia, ha competenza funzionale ed inderogabile - cfr. Cassazione civile, sez. III, 11 dicembre 1991, n. 13384), in composizione collegiale, dal momento che sia l’art. 225 c.p.c., non modificato dalla Legge 26 novembre 1990, n. 353, disponendo espressamente che “sulla querela di falso pronuncia sempre il collegio”, sia l’art. 221 c.p.c. 3° comma, prevedendo l’intervento obbligatorio del pubblico ministero (per gli eventuali riflessi penalistici e per l’eventuale indiretta disposizione di situazioni indisponibili) ex art.70, 1° comma, n. 5, c.p.c., confermano il principio della collegialità.

Una volta che la falsità del documento emerga all’esito dell’apposito giudizio instaurato, per far valere tale falsità nel processo principale è comunque obbligatorio rispettare i termini di cui all’articolo 64 del codice del processo tributario.

In concreto, ciò significa che, in caso di sentenza del giudice che accerti la falsità del documento, si “riapriranno” i termini per proporre appello (anche se già spirati) ed il ricorrente dovrà dunque depositare l’atto di appello entro sessanta giorni dalla sentenza. Infatti il comma 2 dell’articolo 64, quando parla di “falsità dichiarata” intende la pronuncia del giudice in tal senso. Per contro, se il termine di 60 giorni non verrà rispettato, il ricorrente decadrà da qualsiasi azione tesa a far valere la falsità nel processo principale.