Articolo 11

Dispositivo dell'art. 11 Codice di Procedura Penale

1. I procedimenti in cui un magistratoassume la qualità di persona sottoposta ad indagini, di imputatoovvero di persona offesao danneggiata dal reato, che secondo le norme di questo capo sarebbero attribuiti alla competenza di un ufficio giudiziario compreso nel distretto di corte d'appello in cui il magistrato esercita le proprie funzioni o le esercitava al momento del fatto, sono di competenza del giudice, ugualmente competente per materia, che ha sede nel capoluogo del distretto di corte di appello determinato dalla legge ^{(2) (3)}.
2. Se nel distretto determinato ai sensi del comma 1 il magistrato stesso è venuto ad esercitare le proprie funzioni in un momento successivo a quello del fatto, è competente il giudice che ha sede nel capoluogo del diverso distretto di corte d'appello determinato ai sensi del medesimo comma 1.
3. I procedimenti connessia quelli in cui un magistrato assume la qualità di persona sottoposta ad indagini, di imputato ovvero di persona offesa o danneggiata dal reato sono di competenza del medesimo giudice individuato a norma del comma 1.

Note

(2) Il meccanismo procedurale di individuazione del giudice cui devolvere la cognizione sui procedimenti relativi a magistrati, anteriormente alla modifica dell'articolo, prevedeva, in deroga ai criteri di competenza territoriale, lo spostamento automatico del procedimento all'ufficio giudiziario, ugualmente competente per materia, ubicato nel capoluogo di distretto di Corte d'Appello più vicino a quello del magistrato interessato (determinato in ragione della distanza chilometrica ferroviaria o, se del caso marittima, tra i capoluoghi del distretto). Siffatto criterio sollevava non poche perplessità in quanto determinava, in concreto, forme di «competenza reciproca» tra uffici giudiziari (si pensi al caso emblematico di Milano e Brescia) per le quali era possibile dubitare sulla serenità di giudizio e sulla reale indipendenza del magistrato-persona fisica, ad un tempo giudice di determinati magistrati e potenziale soggetto giudicabile dagli stessi.

(3) Cfr. disp. att. art. 1.

Ratio Legis

L'esigenza di evitare il rischio di competenze reciproche (o incrociate) tra uffici giudiziari, fonte di notevoli perplessità circa la serenità di giudizio e la reale indipendenza del giudice, ed oggetto di varie questioni di legittimità costituzionale, ha indotto il legislatore ad abbandonare il criterio del distretto viciniore e a spostare la competenza sui procedimenti relativi a magistrati in favore di uffici, ubicati nel capoluogo di altro distretto di corte di appello, predeterminati per legge. L'individuazione del distretto va, infatti, effettuata alla stregua di una tabella, allegata alle disposizioni di attuazione del c.p.p., in cui è adottato un criterio di competenza di tipo sostanzialmente «circolare», strutturato secondo un meccanismo a catena (da Roma a Perugia; da Perugia a Firenze; da Firenze a Genova e così via) in modo da evitare «incroci» di competenza e garantire, comunque, lo spostamento in luoghi non eccessivamente distanti, riducendo i disagi per le parti e i testimoni.

Brocardi collegati a questo articolo

• Nemo iudex in causa propria