Articolo 360 bis Codice di procedura civile

Questa norma rappresenta una delle più rilevanti e controverse novità introdotte dalla legge n. 69/2009.
Innanzitutto, sono state sollevati dei dubbi in ordine alla formulazione delle ipotesi di inammissibilità, essendo stati ricondotti a tale categoria profili che sembrano maggiormente attenere all’ambito della manifesta fondatezza o infondatezza del ricorso, al quale già la precedente disciplina dedicava il procedimento di cui agli artt. 375 e 380 bis.

Inoltre, è stato anche evidenziato che il filtro che il legislatore ha voluto introdurre con questa norma potrebbe rappresentare un ostacolo all’evoluzione della giurisprudenza, poiché verrebbe di fatto ad impedire alla Suprema Corte di effettuare quei revirements che le hanno consentito di mutare orientamento, anche aprendosi agli apporti della giurisprudenza di merito.

A tutto ciò si aggiunga che può profilarsi il timore di un contrasto tra questa norma ed il comma 7 dell’art. 111 Cost., norma che impone sempre di ammettere il ricorso per cassazione contro le sentenze per violazione di legge.

Due sono le ipotesi di inammissibilità del ricorso in cassazione qui previste (c.d. filtro in cassazione), e precisamente:

1. quando il provvedimento impugnato ha deciso le questioni di diritto in modo conforme alla giurisprudenza della Corte di Cassazione e l’esame dei motivi non offre elementi per confermare o mutare tale orientamento;
2. quando è manifestamente infondata la censura relativa alla violazione dei principi regolatori del giusto processo.

Pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile tutte le volte in cui la Suprema Corte, dall’esame dei motivi, non ritenga di dover confermare espressamente oppure di dover modificare il proprio orientamento, a cui risulti conforme il provvedimento impugnato, salvo che la stessa Corte ritenga di doversi pronunciare per confermare o mutare il proprio orientamento (ad esempio per scongiurare incertezze interpretative ed eventuali disparità di trattamento, ed al contempo per porre fine a interpretazioni giurisprudenziali prive di adeguata e valida motivazione secondo il sistema del c.d. “precedente persuasivo”).

La decisione relativa alla sussistenza dei requisiti di inammissibilità del ricorso è demandata ad una apposita sezione, alla quale spetta il compito di verificare se sussistono i presupposti per la pronuncia in camera di consiglio ex nn. 1 e 5 del comma 1 dell’art. 375 del c.p.c..
In tal modo, dunque, si intendono esonerare le Sezioni ordinarie dall’esame dei ricorsi realmente immeritevoli di un approfondimento ad opera di una Corte di legittimità, così contemperando l’esigenza di potenziare la funzione uniformatrice e nomofilattica della Suprema Corte con quella di alleggerirne il carico di lavoro.

Nell’ipotesi in cui, invece, la decisione impugnata con ricorso in cassazione sia viziata da violazione della norma di diritto assunta a motivo di ricorso ovvero sia contraria a diritto secondo quella che è l’interpretazione seguita dalla Corte nel momento in cui deve decidere, il ricorso va accolto, a prescindere dalla presenza di elementi utili per il mutamento della giurisprudenza.

La violazione dei principi regolatori del giusto processo non coincide con alcuno dei motivi previsti dall’art. 360 del c.p.c., anche si si tratta di una doglianza ormai formulata in un gran numero di ricorsi, qualificandola tra i nn. 3 e 5 dell’art. 360.
In realtà, il concetto di giusto processo risulta privo di riscontri normativi anche al di fuori del codice di rito, ed in particolare sia all’art. 6 della Convenzione europea dei diritti dell’uomo sia al comma 1 dell’art. 111 cost., norma che a sua volta rinvia alla legge che disciplina il giusto processo.