L'art. 104 disciplina il c.d. cumulo oggettivo, ovvero quella situazione che si verifica nell’ipotesi in cui più domande vengono proposte dalla stessa parte nei confronti dell'altra, senza che si realizzi alcuna ipotesi di processo con pluralità di parti.
In questo caso il fattore che consente il cumulo di domande è soltanto la semplice connessione soggettiva, trattandosi di domande fra loro non minimamente collegate sotto il profilo oggettivo.
La
ratio della disposizione non è tanto quella di evitare un contrasto decisorio, quanto piuttosto quella di preservare il principio di economia processuale; in realtà il risparmio di attività processuale conseguente al cumulo è piuttosto limitato, essendo riferito unicamente alla fase introduttiva del processo e a quelle attività preparatorie che sono compiute all’inizio una volta sola (esempio l'
iscrizione della causa a ruolo o la formazione del
fascicolo d'ufficio).
Occorre precisare che le cause legate da mera connessione soggettiva rimangono pur sempre fra loro autonome; infatti, la trattazione congiunta delle cause connesse lascia intatta la loro identità e la sentenza che le decide simultaneamente, anche se sotto un profilo formale è unica, si risolve in realtà in tante pronunce quante sono le cause.
A differenza di ciò che accade nell’ipotesi disciplinata dall’
art. 103 del c.p.c., in caso di connessione puramente soggettiva si applica il secondo comma dell'
art. 10 del c.p.c., con la conseguenza che, ai fini della determinazione del valore, le domande si sommano fra loro, ciò che può comportare una deroga alla competenza ordinaria per valore.
In ragione della sola connessione soggettiva, invece, non sono consentite deroghe alla
competenza per territorio; infatti, tutte le ipotesi di spostamento della competenza territoriale per ragioni di connessione, di cui agli artt. 31 e ss. c.p.c., si riferiscono esclusivamente alla diversa ipotesi della connessione oggettiva.
Sempre per lo stesso principio, non è neppure ammissibile la deroga al foro esclusivo convenzionale.
Per effetto dell’ espresso richiamo qui contenuto all’ultimo comma dell’art. 103 c.p.c., la norma in esame ammette la possibilità di una successiva
separazione delle cause cumulate; tale richiamo deve intendersi riferito alle forme e modalità con cui procedere a detta separazione, ma con la particolare differenza, rispetto al caso di separazione di cause connesse per l'oggetto, di una maggior facilità con cui è possibile pervenire alla separazione, giustificata dalla particolare debolezza del legame tra le cause, che sussiste nell’ipotesi di connessione meramente soggettiva.
Le ragioni che possono condurre alla separazione sono le stesse di quelle riferibili al secondo comma dell’ art. 103 c.p.c.; va aggiunto che le cause connesse solo soggettivamente non hanno nessun altro elemento in comune, e ciò comporta che non è infrequente che la trattazione congiunta risulti effettivamente gravosa e tale da determinare l'esigenza di addivenire alla separazione.
Il potere del giudice di disporre o meno la separazione è discrezionale e non è censurabile in Cassazione.
Sotto il profilo formale, si afferma che il provvedimento che pronuncia la separazione può rivestire la forma sia dell’
ordinanza che della
sentenza, e ciò a seconda che tale determinazione intervenga durante l'
istruzione o in fase decisoria.
Da un punto di vista prettamente pratico, infine, è da segnalare che si esclude la possibilità di un
simultaneus processus tra l'azione di separazione (soggetta al rito speciale) e quella di scioglimento della comunione, restituzione di beni, pagamento di somme o risarcimento del danno (soggetta al rito ordinario), trattandosi di domande non legate dal vincolo della connessione, ma del tutto autonome e distinte dalla domanda principale.
Spiegazione
Massime
Consulenza