Articolo 2697

Dispositivo dell'art. 2697 Codice Civile

Chi vuol far valere un diritto in giudizio [c.p.c. 99, 100] deve provare i fatti che ne costituiscono il fondamento [c.p.c. 115] ⁽¹⁾. Chi eccepisce l'inefficacia di tali fatti ovvero eccepisce che il diritto si è modificato o estinto deve provare i fatti su cui l'eccezione si fonda ⁽²⁾.

Note

(1) L'attore, in altri termini, ha l'onere di provare i fatti costitutivi del proprio diritto, vale a dire quei fatti che ne hanno determinato la nascita. Così, ad esempio, Tizio il quale affermi di essere titolare nei confronti di Caio di una certa somma di danaro, quale corrispettivo della compravendita di un immobile, della quale invochi il pagamento, dovrà dare dimostrazione dell'avvenuta stipula del contratto, e normalmente farà ciò mediante la esibizione della relativa scrittura. Analogamente chi vanta una pretesa risarcitoria di natura extracontrattuale dovrà provare la sussistenza dei requisiti di cui all'art. 2043: si tratterà, più precisamente, di dare dimostrazione non solo del fatto storico causativo del danno e dell'entità di quest'ultimo ma anche della sussistenza dell'elemento soggettivo (dolo o colpa) e, quindi, della attribuibilità psichica del fatto stesso a colui che ne è l'autore. Così la vittima di un tamponamento dovrà anche provare la sussistenza di un requisito soggettivo quantomeno minimo di responsabilità (colpa), dimostrando, ad esempio, che l'autore del sinistro viaggiava del tutto incurante dei limiti di velocità prescritti dal codice della strada o che andava contromano in una strada a senso unico di circolazione.

(2) Il convenuto deve, al contrario, provare l'inefficacia di tali fatti ovvero deve portare nel processo quei fatti impeditivi, modificativi o estintivi mediante i quali provi che quel diritto, anche se sorto validamente per l'attore, sia successivamente venuto meno. Così, nell'ipotesi della compravendita immobiliare, di cui in nota , il convenuto dovrà provare che il contratto è improduttivo di effetti, ad esempio, perché nullo o sospensivamente condizionato ad un evento che non si è ancora avverato o, ancora che il credito è prescritto.

Ratio Legis

In materia di prove civili vige nel nostro ordinamento, un principio dispositivo attenuato in base al quale il giudice deve porre a fondamento della sua decisione soltanto le prove che le parti hanno esibito nel giudizio, salve le ipotesi in cui la legge lo autorizzi a disporne d'ufficio l'acquisizione. In altri termini il giudice non potrà decidere che sulla base degli atti o dei fatti proposti dalle parti medesime. Sulla base, quindi, di tali prove il giudice indicherà le norme da applicare. Ad esempio, Tizio (attore) cita in giudizio Caio (convenuto) chiedendogli la restituzione dell'auto che asserisce essere propria. Caio risponde che l'auto gli è stata venduta da Tizio e per provare la propria eccezione esibisce il contratto di vendita.

Brocardi collegati a questo articolo

• Actore non probante, reus absolvitur
• Adfirmanti incumbit probatio
• Ei incumbit probatio qui dicit
• Idem est non esse et non apparere
• In excipiendo reus fit actor
• Manifesta haid indigent probatione
• Negativa non sunt probanda
• Non esse et non probari paria sunt
• Onus probandi ei incumbit qui agit, non qui negat
• Onus probandi incumbit ei qui dicit
• Qui excipit probare debet quod excipitur